Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А12-20033/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-20033/2022

«21» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «САПСАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 15 имени героя Советского Союза ФИО1 г. Волжского Волгоградской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности № 10 от 21.09.2022,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «САПСАН» (далее – ООО ЧОО «САПСАН», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 15 имени героя Советского Союза ФИО1 г. Волжского Волгоградской области» (далее – МОУ «СШ № 15», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате охранных услуг по договорам оказания охранных услуг за период с февраля 2021 по 06 сентября 2022 в размере 1 585 000, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 850, 00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что начиная с февраля 2021 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) ежемесячно на срок 1 месяц заключались три договора об оказании охранных услуг (физическая охрана) в зданиях школы по следующим адресам:

-404124, Россия, <...>;

-404116, Россия, <...>;

-404114, Россия, <...>.

Цена каждого договора об оказании охранных услуг на ежемесячную охрану каждого из объектов составляет 50 000 рублей, что закреплено в пунктах 4.1 договоров.

Ежемесячная стоимость составляет 150 000, 00 рублей в месяц. Порядок оплаты договоров об оказании услуг закреплен в пункте 4.3 договоров об оказании услуг.

В соответствии с условиями договоров об оказании охранных услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать охранные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора и Законом РФ № 2487- 1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Заказчик принимает эти услуги на территории объектов, расположенных по адресам, указанным выше (пункт 1.1. договоров об оказании охранных услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, после обращения истца с настоящим иском в суд, ответчиком частично была погашена задолженность, однако, длящиеся правоотношения по охране школы ввиду их социальной значимости были продолжены и размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2022 по 06.09.2022 составляет 1 585 000, 00 рублей, что подтверждается актами за соответствующие периоды.

При подписании актов, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не предъявил.

Однако, до настоящего времени оплата оказанных услуг заказчиком не произведена на сумму 1 585 000, 00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 года по 06.09.2022 года, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта сверки свидетельствует о признании ответчиком наличия у него задолженности по оплате. Двухсторонний акт сверки задолженности является документом, свидетельствующим о признании суммы долга должником. Оформляя указанный документ, ответчик знал, мог и должен был знать, что подписание указанного документа на основании первичных данных является в последующем основанием для возникновения у него соответствующих обязательств перед своим контрагентом, следовательно, подписание акта сверки без замечаний и возражений влечет признание суммы долга должником.

Суд, рассматривая действия сторон по подписанию акта сверки задолженности, исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 15 имени героя Советского Союза ФИО1 г. Волжского Волгоградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «САПСАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате охранных услуг по договорам оказания охранных услуг за период с февраля 2021 по 06 сентября 2022 в размере 1 585 000, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 850, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.С. Пятернина