Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А56-85409/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85409/2019
07 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «Тосненский комбикормовый завод» (адрес: Россия, 187029, Ленинградская обл., Тосненский р-он, дер.Нурма, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Агроком СПб» (адрес: Россия, 197136, Санкт-Петербург, ул.Газовая, д.10, лит.Б, пом.18 ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Тосненский комбикормовый завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроком СПб» о взыскании задолженности по договору поставки № 3/17 от 01.01.2017 в размере 25 761 221,10 рубль, неустойки по состоянию на 23.07.2019 в размере 2 292 748,68 рублей, а также с 24.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.07.2019 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02.10.2019.

Истец в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, в котором взыскать задолженность в размере 20 569 961,84 рубль, неустойку по состоянию на 01.10.2019 в размере 3 167 774,12 рубля, а также с 02.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, также представил акт сверки по состоянию на 06.09.2019 подписанный сторонами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд принял к производству уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие Ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01.01.2017 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3/17, в соответствии с которым Истцом осуществлена поставка Ответчику товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальным передаточным документам за период с 22.08.2018 по 17.04.2019, подписанным сторонами, представленным в материалы дела.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 20 569 961,84 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Ответчиком УПД и актом сверки на 06.09.2019, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2019 по 01.10.2019 в размере 3 167 774,12 рубля, а также с 02.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, основано на п.7.1 Договора поставки.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета, в связи с тем, что истцу была предоставлено отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агроком СПб» (ИНН <***>) в пользу ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 01.01.2017 № 3/17 в размере 20 569 961 руб. 84 коп., неустойку в размере 3 167 774 руб. 12 коп. по состоянию на 01.10.2019 и с 02.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 141 689 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.