Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А53-11269/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11269/23
21 июня 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Евро-Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 289 354,59 руб. задолженности и пени, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Евро-Дон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" о взыскании 2 180 337,70 руб. задолженности по договору №М-11/10/21 от 11.10.2021, 109 016,89 руб. пени с 09.01.2023 по 27.02.2023, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

11.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» (далее – покупатель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нерудная Компания «Евро-Дон» (далее – поставщик, истец) заключен в письменной форме договор № М-11/10/21 поставки инертных материалов водным транспортом от 11.10.2021.

В соответствии с условиями договора ООО «НК «Евро-Дон» приняло на себя обязательства по поставке в период навигации 2021 года инертных материалов водным транспортом на условиях настоящего договора, а ООО «МЕГАЛИТ» приняло на себя обязательство по оплате стоимости груза и стоимости услуг по перевозке груза.

Во исполнение своих обязательств ООО «НК «Евро-Дон» поставило ООО «МЕГАЛИТ» инертных материалов на общую сумму 12 431 922,30 руб. В свою очередь ООО «МЕГАЛИТ» перечислило ООО «НК «Евро-Дон» 16 800 000 руб. Конечное сальдо по договору № М- 11/10/21 поставки инертных материалов водным транспортом от 11.10.2021 составило 4 419 822,30 руб., в пользу ООО «МЕГАЛИТ»

10.11.2022 между ООО «МЕГАЛИТ» и ООО «НК «Евро-Дон» заключен в письменной форме договор № М-10/11/22-ЖД поставки продукции от 10.11.2022.

В соответствии с условиями договора ООО «НК «Евро-Дон» приняло на себя обязательства по поставке нерудных строительных материалов на условиях настоящего Договора, а ООО «МЕГАЛИТ» приняло на себя обязательство по оплате стоимости поставленных материалов на условиях настоящего договора.

Во исполнение своих обязательств ООО «НК «Евро-Дон» поставило ООО «МЕГАЛИТ» инертных материалов на общую сумму 8 350 160 руб. В свою очередь ООО «МЕГАЛИТ» перечислило ООО «НК «Евро-Дон» 1 750 000 руб. Конечное сальдо по договору № М- 10/11/22-ЖД поставки продукции от 10.11.2022 составило 6 600 160 руб. в пользу ООО «НК «Евро-Дон».

31.12.2022 ООО «НК «Евро-Дон» и ООО «МЕГАЛИТ» произведен взаимозачет по имеющимся задолженностям по договору № М-11/10/21 поставки инертных материалов водным транспортом от 11.10.2021 и договору № М-10/11/22-ЖД поставки продукции от 10.11.2022. на сумму 4 419 822,30 руб.?

Остаток задолженности ответчика перед истцом по договору № М-10/11/22-ЖД поставки продукции от 10.11.2022 после проведения взаимозачета составил 2 180 337,70 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2023 о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по договору № М-11/10/21 истец поставил ответчику товар на сумму 12 431 922,30 руб., который оплачен ответчиком в размере 16 800 000 руб. По договору № М-10/11/22-ЖД истец поставил ответчику товар на сумму 8 350 160 руб., который оплачен ответчиком в размере 1 750 000 руб.

31.12.2022 сторонами произведен взаимозачет по имеющимся задолженностям по договорам, подписан акт взаимозачета №20 от 31.12.2022 (л.д. 37).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы права оформленный в письменном виде документ, подтверждающий совершение зачета взаимных требований, должен содержать ясное и недвусмысленное указание на прекращение обязательств каждой из сторон, основания возникновения таких обязательств и их размер.

.При этом требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Согласно представленному в материалы дела акту взаимозачета №20 от 31.12.2022 между сторонами произведен взаимозачет на сумму 4 419 822,30 руб. После проведения взаимозачета задолженность ответчика перед истцом составляет - 2 180 337,70 по договору №М-10/11/12-ж/д.

Акт взаимозачета составлен в письменной форме, скреплен электронными подписями организаций. Указанная сделка не оспорена в самостоятельном порядке, не признана недействительным, не расторгнута в установленном законом порядке.

Ответчиком отзыв не представлен, как и доказательства погашения задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора на сумму поставленного товара, требования о взыскании 2 180 337,70 руб. задолженности подлежат удовлетворению судом.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 109 016,89 руб. пени с 09.01.2023 по 27.02.2023.

Раздел 6 договора №М-10/11/22-ЖД поставки продукции от 10.11.2022. предусматривает материальную ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты, неустойка в размере 0,1% от не уплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки платежа.

В спецификации к договору установлена 100 % предоплата. Поставка товара завершена 28.11.2022.

Истец заявляет пени с 09.01.2023 по 27.02.2023.

Факт неоплаты ответчиком поставленного истцом товара в полном объеме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил.

При указанных обстоятельствах, судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 109 016,89 руб. с 09.01.2023 по 27.02.2023.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил договор №09/01/2023 от 09.01.2023 об оказании юридических услуг с отметкой о получении представителем 30 000 руб. в счет оплаты.

Представителем истца подготовлен иск.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы, суд признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

С учетом изложенного ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №150 от 30.03.2023 в размере 34 447 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Евро-Дон" 2 338 801,59 руб., из них 2 180 337,70 руб. – задолженность, 109 016,89 руб. – пени, 15 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 34 447 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.