Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А41-48825/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48825/19
29 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-48825/19 по исковому заявлению ООО "ИНВЕСТ СЕРВИС" к ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТ СЕРВИС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к

ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на вывоз мусора от 22.06.2018 № 309 в размере 992 500 руб. за период ноябрь 2018 года по декабрь 2018 года.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНВЕСТ СЕРВИС» и ответчиком ООО «ЖЭУ «Подольск» заключен договор на вывоз мусора № 309, вступивший в силу в момент подписания и действующий до конца 2018 года.

Согласно п.п. 1.1, 2.3.1-2.3.2 указанного договора ООО «ИНВЕСТ СЕРВИС» на основании задания ответчика обязан произвести вывоз мусора с мест хранения по адресам, указанным в приложении №1 в соответствии с графиком, указанным в приложении №2 к указанному договору.

Согласно п п. 3.1-3.4 договора № 309 от 22 июня 2018 года, ответчик в течение 5 календарных дней с момента выставления счета - фактуры и акта оказанных услуг обязан произвести оплату путем перечисления денег на расчетный счет ООО «ИНВЕСТ СЕРВИС».

На основании заключенного сторонами договора истец оказывал ответчику услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, строительного, крупногабаритного мусора, Услуги оказаны истцом в полном объеме и в срок, претензии по факту оказания услуг, по качеству и срокам оказания услуг не было. Счет - фактура и акт оказанных услуг №2505 за ноябрь 2018 года переданы ответчику 30 ноября 2018 года. Счет - фактура и акт оказанных услуг № 2909 за декабрь 2018 года переданы ответчику 31 декабря 2018 года. Акты ответчиком подписаны, претензий по оказанию услуг ответчик не высказал, но оплату услуг не произвел.

23.03.2018 истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате долга, которая получена им 29.03.2018, после чего ответчик произвел частичную оплату. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, по акту №2505 за ноябрь 2018 года задолженность составляет 410 000 руб., по акту №2909 за декабрь 2018 года задолженность составляет 582 500 руб., всего 992 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору на вывоз мусора от 22.06.2018 № 309 в размере 992 500 руб. за период ноябрь 2018 года по декабрь 2018 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" в пользу ООО "ИНВЕСТ СЕРВИС" задолженность в размере 992 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 22 850 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева