Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А53-31185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-31185/2017
18 декабря 2017 года
город Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 107 568 руб. 08 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,

установил, что МУП города Азова «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 107 568 руб. 08 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи, поставки тепловой энергии) № 190 от 23.03.2016 г., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.


В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


От истца поступили дополнительные документы, в том числе заявление об уточнении исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела.


От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик оспорил исковые требования, ссылаясь на то, что к представленному в материалы дела договору не приложен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи, с чем отсутствует согласование сторонами одного из существенных условий договора, таким образом договор не является заключенным.

Также от ФГУП «Почта России» поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд отклоняет данное ходатайство, так как, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, или, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Однако в представленном ходатайстве ФГУП «Почта России» не содержится указаний на вышеизложенные обстоятельства, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Если по формальным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.


От истца поступили дополнительные документы, в том числе заявление об уточнении исковых требований, а также акты разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, которые приобщены судом к материалам дела.


Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.12.2017 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.12.2017 г.

12.12.2017 г. от ФГУП «Почта России» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Судом установлено, что истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика задолженности в сумме 110 468 руб. 11 коп., в том числе 95 221 руб. 36 коп. основной задолженности и 15 246 руб. 75 коп. пени, а также пени, начисленной на сумму 95 221 руб. 36 коп., предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 28.11.2017 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает увеличенные исковые требования к рассмотрению.


Изучив материалы дела, суд установил, что между МУП города Азова «Теплоэнерго» (энергоснабжающей организацией) и ФГУП «Почта России» (абонентом) был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи, поставки тепловой энергии) № 190 от 23.03.2016 г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на границу раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и горячее водоснабжение производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

В соответствии с заключенным договором, поставщик в период с января по апрель 2017 г. поставлял абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 95 221 руб. 36 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, МУП города Азова «Теплоэнерго» направило ФГУП «Почта России» претензию от 29.08.2017 г., исх. № 50/19-2/1422, с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.


Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 5.4 договора сторонами предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, то оплата за потребленную тепловую энергию должна была быть произведена до 10 числа месяца, следующего за расчетным (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку тепловая энергия была поставлена потребителю в период с января по апрель 2017 г. и в эти же периоды выставлялись счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения (купли-продажи, поставки тепловой энергии) № 190 от 23.03.2016 г. с приложениями к нему, акты приема передачи, счета-фактуры, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2017 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу МУП города Азова «Теплоэнерго» составило 95 221 руб. 36 коп.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 95 221 руб. 36 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 15 246 руб. 75 коп., начисленной за период с 11.02.2017 г. по 27.11.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 15 246 руб. 75 коп., начисленной за периоды с 11.02.2017 г. по 27.11.2017 г, является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, тогда как тепловая энергия получена потребителем в период с января по апрель 2017 г.


Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму 95 221 руб. 36 коп., предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 28.11.2017 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом размера основной задолженности, определенной судом по итогам судебного разбирательства в сумме 95 221 руб. 36 коп.


При таких обстоятельствах суд считает, что иск МУП города Азова «Теплоэнерго» к ФГУП «Почта России» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 110 468 руб. 11 коп., а также о взыскании пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению полностью.


Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 4 314 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 9, 49, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


Удовлетворить ходатайство истца и принять уточненные исковые требования к рассмотрению в части взыскания задолженности в сумме 110 468 руб. 11 коп., в том числе 95 221 руб. 36 коп. основной задолженности и 15 246 руб. 75 коп. пени, а также пени, начисленной на сумму 95 221 руб. 36 коп., предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 28.11.2017 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110 468 руб. 11 коп., в том числе 95 221 руб. 36 коп. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки тепловой энергии) № 190 от 23.03.2016 г., за январь – апрель 2017 г., и 15 246 руб. 75 коп. пени, начисленной за периоды с 11.02.2017 г. по 27.11.2017 г., в связи с несвоевременной оплатой задолженности, образовавшейся за январь – апрель 2017 г.; взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню, начисленную на сумму 95 221 руб. 36 коп., предусмотренную пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.


Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 4 314 руб. государственной пошлины.


Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья О.М. Брагина