Дополнительное постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А11-4028/2015

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-4028/2015 «30» мая 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РТС-Финанс» (ИНН 6450088662, ОГРН 1156451009252) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2023 по делу

№ А11-4028/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН 3328415442, ОГРН 102330146903) о признании договоров аренды, заключенных между открытым акционерным обществом «Александровские коммунальные системы» и обществом с ограниченной ответственностью «РТС-Финанс» недействительными, применении последствий недействительности сделок,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» (далее - Общество, должник, ОАО «АКС») общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании договоров аренды от 01.06.2015 № РТС-01, от 01.06.2016 № РТС-02, заключенных между открытым акционерным обществом «Александровские коммунальные системы» и обществом с ограниченной ответственностью «РТС-Финанс» недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 02.02.2023 удовлетворил заявленные требования; признал недействительными договор аренды от 01.06.2015 № РТС-01, заключенный между ОАО «АКС» и ООО «РТС-Финанс», в части установления цены, превышающей размер рыночной стоимости арендной платы в сумме 163 800 руб. недействительным; признал договор аренды от


01.06.2016 № РТС-02, в редакции, действующей до 31.01.2017, заключенный между ОАО «АКС» и ООО «РТС-Финанс», в части установления цены, превышающей размер рыночной стоимости арендной платы в сумме 164 500 руб. недействительным; применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «РТС-Финанс» в пользу ОАО «АКС» 10 585 823 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РТС-Финанс» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2023 по делу

№ А11-4028/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РТС-Финанс» - без удовлетворения.

Между тем постановлением от 28.04.2023 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «РТС-Финанс», по уплате которой определением от 22.02.2023 предоставлена отсрочка в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные

в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Первый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о взыскании расходов по делу было назначено судебное разбирательство в судебном заседании 30.05.2023.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуемый вопрос рассматривается в отсутствие представителей


сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное правило применяется при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом подпункта 2 пункта 1, подпункта 12 пункта 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2023 по делу

№ А11-4028/2015 ООО «РТС-Финанс» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которое удовлетворено Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определением от 26.01.2023.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «РТС-Финанс» оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на должника согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТС-Финанс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.


Дополнительное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья С.Г. Кузьмина Судьи О.А. Волгина

Е.А. Рубис