Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А26-9152/2022

110/2023-27762(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9152/2022
г. Петрозаводск
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 22 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей»

к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 222 266 руб. 32 коп. при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.03.2021 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - истец, ООО «Прометей») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - ответчик, АО «Сегежский ЦБК») о взыскании 222 266 руб. 32 коп., в том числе, 221 040 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных в апреле 2022 года услуг по договору № ЛЗ-22/42/ДР/СЦБК-0114 от 19.01.2022 года, 1 226 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 года по 28.10.2022 года и до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.11.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения требований, указав на то, что ООО «Прометей» в нарушение условий договора не представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика. Также в УПД № 537 от 30.04.2022 содержит вид работ - услуги автогрейдера из числа которых Общество просило снять работу грейдера в объеме 3,5 часа за 30.04.2022, т.к. он не покидал пределы п. Лендеры и исключить сумму в размере 11025,00 руб.


В судебном заседании представители сторон поддержали свои правые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве и в дополнительных пояснениях по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22 марта 2023 года до 15 час. 30 мин., о чем представители сторон письменно уведомлены. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 22 марта 2023 года в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С. в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – подрядчик) и акционерным обществом «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – заказчик) заключен договор № ЛЗ-22/42/ДР/СЦБК-0114 от 19.01.2022 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию лесовозных дорог общей протяженностью 572 километра на территории арендованного лесного участка АО «Сегежский ЦБК», АО «Лендерский ЛПХ», ПАО «Воломский КЛПХ «Лескарел», АО «Ледмозерский ЛЗХ», ООО «Карелиан Вуд Кампани», а заказчик в свою очередь обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором. Виды и стоимость работ указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы на территории Муезерского, Калевальского, Сегежского, Медвежьегорского, Беломорского, Кондопожского, Прионежского, Пудожского, Костомукшского центральных лесничеств.

Согласно п. 4.2 договора работы по договору считаются выполненными Подрядчиком с момента подписания Акта выполненных работ уполномоченными представителями сторон и предоставления первичных подтверждающих документов (путевых листов, справки, ТТН и пр.).

В соответствии с п. 7.3. договора платежи осуществляются течение 30 (тридцати) календарных дней с даты акцептирования счет-фактуры.

В апреле 2022 года в рамках принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 221 040 руб., в подтверждение чего представил следующие документы:

- наряд-задание № 8 16.04.2022, подписанный работником ответчика ФИО4;

- путевые листы от 17.04.2022, 18.04.2022, 24.04.2022, 29.04.2022;

- акт приема-сдачи работы за 15.04.2022-30.04.2022, подписанный работником ответчика ФИО5;

- УПД № 537 от 30.04.2022

В связи с неоплатой задолженности истцом направлена претензия исх. № 12 от 26.09.2022 в адрес АО «Сегежский ЦБК», которая им получена 04.10.2022. Вместе с претензией ответчику были направлены копии УПД № 537 от 30.04.2022,


наряд-задания № 8 от 16.04.2022, акта приема-сдачи работы от 15.04.2022, реестра работы техники от 16.04.2022, путевых листов.

Поскольку ответчик долг не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В подтверждение факта выполнения работ в апреле 2022 года истец представил в материалы дела наряд-задание № 8 16.04.2022, подписанный работником ответчика ФИО4; путевые листы от 17.04.2022, 18.04.2022, 24.04.2022, 29.04.2022; акт приема-сдачи работы за 15.04.202230.04.2022, подписанный работником ответчика ФИО5; УПД № 537 от 30.04.2022, реестр работы техники (л.д. 18-20, 31, 54-61, 76-78).

Представитель ответчика в ходе судебной процедуры пояснял, что истец в нарушение условий договора не представил оригиналы первичных документов (пункт 2.4.8 договора); оригиналы документов представлены только 27.02.2023. Путевые листы выставлены от иной организации. УПД № 537 от 30.04.2022 содержит вид работ - услуги автогрейдера и ответчик не согласился объемом оказанных услуг 30.04.2022 т.к. он не покидал пределы п. Лендеры и просил исключить сумму в размере 11025,00 руб. В соответствии с наряд-заданием № 8 на период с 16.04.2022 истцу надлежало выполнить работы по грейдированию дорог, ямочному ремонту лесовозных дорог и услуги фронтального погрузчика. В наряде указаны два маршрута на выполнение работ по содержанию лесовозных дорог: первый маршрут Реболы - Лендеры - гос. Граница и второй маршрут п.Лендеры - Восточная м-ль - 8 ветка. Во втором маршруте п. Лендеры подразумевается, как точка начала грейдирования лесовозной дороги, а не как сам поселок и его грейдирование.

Представитель истца в ходе судебной процедуры пояснял, что все первичные документы были переданы заказчику нарочно, вместе с тем данное обстоятельство документально подтвердить не смог; вместе с претензией № 12 от 26.09.2022 истец повторно направил ответчику документы в заверенных копиях. Представитель истца не отрицал факт того, что путевые листы первоначально были оформлены от иной организации. Впоследствии данное обстоятельство было устранено, путевые листы оформлены от ООО «Прометей» и все оригиналы первичных документов


были направлены ответчику с сопроводительным письмом от 15.02.2023 № 101 (л.д. 71).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд соглашается с позицией ответчика о необоснованности предъявления к нему требования в части взыскания задолженности за работы, выполненные 30.04.2022 в объеме 3,5 часов, поскольку из анализа наряд-задания № 8 и представленных ответчиков снимков системы Глонасс (л.д. 87) усматривается, что грейдер находился в п. Лендеры. Задание на грейдирование поселковых дорог ответчик истцу не выдавал. Надлежащих доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг в оспариваемой ответчиком части ООО «Прометей» в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 13230 руб. (11025 руб. основной долг + НДС 20 % 2205 руб.) заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит. В остальной части требования – 207810 руб. суд приходит к выводу об обоснованности их предъявления, суд констатирует, что формальные недостатки оформления документов в условиях наличия совокупности доказательств, подтверждающих реальность правоотношений, не опровергают факт выполнения работ и не освобождают ответчика от их оплаты. Кроме того, суд принимает во внимание, что оригиналы первичных документов направлены и получены ответчиком 27.02.2023, что им в рамках судебной процедуры и не отрицалось

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1226,32 руб. за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 и до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического


исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 7.3. договора платежи осуществляются течение 30 (тридцати) календарных дней с даты акцептирования счет-фактуры. Акцептование производится в течение 3 дней с момента получения оригинала счет-фактуры.

Применительно к названным условиям договора и установленных судом фактических обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 193 ГК РФ, расчет процентов по мнению суда следует производить с 08.11.2022 года (3 дня на акцептирование с даты получения (04.10.2022) ответчиком УПД № 537, направленного претензией от 26.09.2022 № 12 + 30 дней + положения ст. 193 ГК РФ). Поскольку основное требование судом удовлетворено частично на сумму 207810 руб., принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательства, а также разъяснения, изложенные в пункте 48 Постановления № 7, по расчету суда на дату вынесения резолютивной части решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5764,59 руб. (207810 руб. *135 дней *7,5%). Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Обоснованным также является требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 213574 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 213 574 руб. 59 коп., в том числе, 207 810 руб. основного долга, 5 764 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 22.03.2023, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (207 810 руб.) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 7 154 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 2. Решение может быть обжаловано:


- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Терешонок М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2022 8:23:00

Кому выдана Терешонок Марина Вячеславовна