Решение от 6 июля 2019 г. по делу № А56-24396/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24396/2019
06 июля 2019 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СпецГеоСтрой" (адрес: Россия, 194044, <...>, лит.А, пом.16Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.08.2013, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью фирма «Радмила» (адрес: Россия, 369303, <...> оф.143; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.10.2000, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2018, паспорт,

от ответчика – не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецГеоСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Радмила» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 4 113 451 рубля 18 копеек, в том числе: задолженности по возврату неотработанного аванса в размере 1578 057 рублей 75 копеек, стоимости давальческих материалов в размере 2 015 283 рублей 20 копеек, штрафа за нарушение требований по охране труда и промышленной безопасности в размере 13 000 рублей, неустойки в размере 472 013 рублей 63 копеек за просрочку выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 413 рублей 08 копеек, начисленных на сумму авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 683 рублей 52 копеек, начисленных на стоимость давальческих материалов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 703 рублей.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 30.04.2019 об отложении рассмотрения дела, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» 07.06.2019 возвращена отправителю после неудачной попытки вручения.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 10.04.2018 заключен договор подряда № 54/С3694 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией и условиями договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации выполнить ккачественно и в срок комплекс работ по устройству кровли, наружных и внутренних стен, отделочным работам, устройству полов, отмосток и пандусов на объекте «Объекты Северного склона поселка Романтик ВТРК «Архыз». 4 этап. Система искусственного снегообразования трасс Северного склона. Насосная станция НС1.1. Насосно-компрессорная станция НКС».

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ определены в календарном плане производства работ (приложение № 1 к договору).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Календарным планом производства работ установлены сроки выполнения работ:

- на Насосной станции НС1.1: по устройству кровли – с 30.04.2018 по 15.05.2018, по устройству наружных стен – с 12.05.2018 по 24.05.2018, по устройству внутренних стен – с 20.05.2018 по 31.05.2018; по устройству отмостки и пандуса – с 10.06.2018 по 20.06.2018;

- сроки производства работ на Наносно-компрессорной станции НКС: по устройству кровли – с 20.05.2018 по 10.06.2018, по устройству наружных стен – с 01.06.2018 по 20.06.2018; по устройству внутренних стен – с 18.06.2018г. по 28.06.2018; по устройству отмостки и пандуса – с 15.06.2018 по 30.06.2018.

Цена работ согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2018 № 1) составляет 5 425 443 рубля 92 копейки.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена предварительная оплата работ. Во исполнение пункта 4.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2018 № 1 и дополнительного соглашения от 15.08.2018№ 2) истец перечислил ответчику авансовые платежи в сумме 1 578 057 рублей 75 копеек, с том числе: платежным поручением от 26.04.2018 № 1062 – 650 318 рублей 61 копейку; платежным поручением от 05.07.2018 № 862 – 427 739 рублей 14 копеек; платежным поручением от 28.08.2018 № 2777 – 500 000 рублей.

Документы, подтверждающие выполнение ответчиком предусмотренных договором работ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.


В силу пункта 16.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке полностью или в части отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договора предварительно письменно уведомив подрядчика, в случае неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, произошедшего по вине подрядчика, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Истец направил Ответчику 11.12.2018 претензию за исх. № 01-540201-429-18 с уведомлением об отказе от исполнения договора ввиду длительного невыполнения ответчиком работ по договору, потребовав в срок до 24.12.2018вернуть неотработанный аванс, оплатить сумму неустойки за просрочку выполнения работ, оплатить штраф за нарушение требований по охране труда и промышленной безопасности, а также вернуть переданные давальческие материалы или возместить их стоимость. Таким образом, Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 16.4 договора подряда с момента получения соответствующего уведомления договор считается расторгнутым, если более поздний срок расторжения не указан в уведомлении.

Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 21.12.2018, с которого договор расторгнут.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Также Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 8.2 договора подряда заказчик вправе в любое время проверять соблюдение подрядчиком (его субподрядчиками) требований нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности, ППР, и в случае обнаружения заказчиком несоблюдения требований заказчик вправе приостановить выполнение работ, выдав подрядчику акт-предписание.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал требования нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности, что подтверждается Акт-предписанием от 12.07.2018 № 68/18, составленным сторонами договора в порядке пункта 8.2 договора, которым подрядчику было установлено устранить нарушения не позднее 16.07.2018.

Ввиду того, что нарушенияв согласованный сторонами срок не были устранены, истец выдал ответчику в порядке пунктов 8.4.3, 8.5 договора подряда квитанцию № 01/2018 о наложении штрафа в размере 13 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.4.3 договора в случае повторного обнаружения заказчиком нарушения подрядчиком требований нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности, ППР заказчик вправе потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан на основании такого требования уплатить заказчику штраф за каждое выявленное нарушение (обнаруженное последствие такого нарушения) в размере 1000 рублей.

Согласно пунктом 8.2.2, 8.5.3 договора подряда для наложения штрафа представитель заказчика выписывает акт-предписание и квитанцию о наложении штрафа. Квитанция о наложении штрафа подписывается работником подрядчика. Данная подпись является подтверждением факта нарушения, как основания взыскания штрафа, указанного в квитанции.

Истец с установленными истцом нарушениями и штрафом согласилось, что подтверждается подписанием им квитанции о наложении штрафа № 01/2018, имеющейся в материалах дела. Доказательства оплаты ответчиком штрафа в размере 13 000 рублей в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В рамках договора подряда истец передал ответчику давальческие материалы для выполнения работ, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону: № 3 от 30.04.2018, № 4 от 04.05.2018, № 7 от 28.06.2018, № 8 от 30.06.2018, № 20 от 26.07.2018, № 23 от 27.07.2018, № 24 от 28.07.2018, № 25 от 30.07.2018, № 28 от 02.08.2018, № 32 от 06.08.2018, № 38 от 15.08.2018, № 39 от 15.08.2018, № 40 от 15.08.2018, № 52 от 28.08.2018, № 53 от 28.08.2018.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу пункта 7.3 договора подряда подрядчик отчеты о расходовании материалов предоставляет одновременно с актами о приемке выполненных работ. Ответственность за сохранность и целевое расходование давальческих материалов, а также обязанность произвести возврат неизрасходованного остатка материалов лежит на подрядчике.

По давальческим материалам ответчик не предоставил отчеты на сумму 2 015 283 рубля 20 копеек. Возврат материалов ответчик также не осуществил.

Претензия истца от 23.10.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 17.2 договора установлено, что споры по указанному договору подлежат разрешению в соответствии с применимым правом в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, в договоре согласно статье 37 АПК РФ установлена договорная подсудность, и дело подлежит рассмотрению данным арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств выполнения работ по договору подряда, а также возврата неотработанного аванса и полученных давальческих материалов или возмещения их стоимости ответчиком не представлено. Возражений по существу исковых требований ответчиком также не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15.6 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,05 процента от общей цены работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей цены работ по договору.

Истцом за период с 01.07.2018г. по 21.12.2018г. (174 дня) начислена договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ по оговору в размере 472 013 рублей. 63 копеек: сумма неустойки не превышает предусмотренное договором ограничение максимального размера неустойки. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

В связи с тем, что истец отказался от дальнейшего исполнения договора, расчет санкций за просрочку возврата суммы неотработанного аванса за период после расторжения договора подряда произведен истцом по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно пунктам 1 и 3 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма начисленных Истцом процентов за неправомерное удержание неотработанного аванса за период с 25.12.2018 по 08.02.2019 (46 дней) составила 15 413 рубле 08 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены работы, предусмотренные Договором подряда, а также не исполнены требования истца о возврате суммы задолженности по давальческим материалам в сроки, установленные в уведомлении о расторжении договора, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде суммы задолженности по давальческим материалам в размере 2 015 283 рублей 20 копеек.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Истцом за период с 25.12.2018 по 08.02.2019 (46 дней) начислены проценты за неправомерное удержание стоимости полученных давальческих материалов, сумма которых составляет 19 683 рублей 52 копейки. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 26.02.2019 № 439 истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 703 рублей, тогда как тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 43 567 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 136 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Радмила» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецГеоСтрой»:

денежные средства в размере 4 113 451 рубля 18 копеек, в том числе основную задолженность в размере 3 593 340 рублей 95 копеек, неустойку в размере 485 013 рублей 63 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 096 рублей 60 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 43 567 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецГеоСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.