Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А57-20436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20436/2018
27 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домашний уют», г. Саратов, (ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, с. Усть-Курдюм,

третьи лица: ООО «Центр-С», г. Энгельс, ПАО "Т Плюс", Московская обл, Красногорский район, ОАО «Энгельсские городские тепловые сети», г. Энгельс,

о взыскании задолженности по отоплению за период с 01.04.2015г. по 31.12.2017г. в размере 105 354, 95 руб. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность б/н от 22.11.2018г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Домашний уют», г. Саратов, (ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, с. Усть-Курдюм, о взыскании задолженности по содержанию жилья в размере 18 095,22 руб., задолженности по ремонту жилья в размере 8 864,46руб., задолженности по отоплению в сумме 105 354 руб. 95 коп. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2015г. по 31.12.2017г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центр-С».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Т Плюс", ОАО «Энгельсские городские тепловые сети».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2018 г. суд выделил в отдельное производство исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домашний уют», г. Саратов, (ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, с. Усть-Курдюм, третье лицо: ООО «Центр-С», о взыскании задолженности по отоплению за период с 01.04.2015г. по 31.12.2017г. в размере 105 354, 95 руб. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

С учетом изложенного, в настоящем деле подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности по отоплению за период с 01.04.2015г. по 31.12.2017г. в размере 105 354, 95 руб. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Представители ответчика и третьих лиц в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 73 582, 75 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва в рамках данного дела не представил.

Третье лицо ООО «Центр-С» не располагает сведениями о расторжении договора №2075, соглашений о расторжении указанного договора между ООО «Центр-С» и теплоснабжающей организацией не заключалось, считает себя обязанным в рамках договора №2075 оплачивать тепловую энергию ОАО «ЭГТС», в том числе и за периоды, заявленные к взысканию в рамках настоящего дела.

Третье лицо ОАО «ЭГТС» пояснило, что с января 2014 года не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Домашний уют» согласно протоколу общего собрания собственников жилого дома №6 по ул. Харьковская в г.Энгельсе являлось управляющей организацией указанного дома.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 г. ООО «Домашний уют» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с 10.10.2013 г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 111 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец указывает, что ответчиком не производились платежи по оплате за отопление по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по отоплению нежилого помещения, за период с 01.04.2015г. по 31.12.2016г. в размере 73 582 руб. 75 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии Протокола общего собрания собственников жилого дома №104, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, претензии, договора теплоснабжения №57367т, анкету многоквартирного дома, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 г. между арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> и ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» был заключен договор на отпуск тепловой энергии №2075, согласно которому ОАО «ЭГТС» обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии на объекты Потребителя, в том числе и на объект - <...> (пункт 1.2. договора).

Как видно из материалов дела, указанный договор прекратил свое действие, поскольку ОАО «ЭГТС» с января 2014 г. не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению указанного многоквартирного дома.

Указанный договор на отпуск тепла был заключен с 01.10.2011г. по 31.12.2013г. с последующей автоматической пролонгацией (пункт 1.3. договора).

В рамках этого договора арендатор - ООО «Центр-С» производил оплату за предоставленное отопление, в том числе и после 31.12.2013г., что подтверждает пролонгацию договора на отпуск тепла №2075.

Платежным поручением №370 от 08.07.2014г. ООО «Центр-С» перечислил оплату теплоснабжающей организации за февраль-май 2014 года, в том числе и по договору №2075.

Между истцом и ОАО «Волжская ТГК» был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Настоящий Договор действуете 01 января 2014г. по 31 декабря 2014г. включительно.

Стороны договорились о том, что по настоящему Договору снабжение тепловой энергией осуществляется с «01» января 2014г. (п.7.1 договора).

Согласно п. 2.2.1 теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2 к настоящему Договору), в количестве, режиме, предусмотренными Приложением № 1 к настоящему Договору, и с качеством, предусмотренным условиями настоящего Договора и законодательством РФ.

В соответствии с приложением №2 многоквартирный дом № 6, расположенный по адресу: <...> входит в состав объектов потребителя.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правоотношения в сфере снабжения тепловой энергией регулируются отдельным комплексом нормативно-правовых актов.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1ст.548 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения следует считать договорными.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих право ресурсоснабжающей организации на предъявление требований об оплате задолженности за поставленный ресурс к собственнику отдельного помещения в многоквартирном доме при отсутствии соответствующего договора с исполнителем коммунальных услуг.

В силу того, что отопительная система и система горячего водоснабжения в нежилых помещениях являются частью общей коммуникационной системы жилого дома, работающей по замкнутому циклу, истец вынужден был подавать тепловую энергию собственнику нежилых помещений, а ответчик принимал ее.

Расчет задолженности по отоплению произведен в соответствии с договором теплоснабжения №57367т и расчетными ведомостями потребленной тепловой энергии многоквартирным домом№6 по ул. Харьковская.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498 собственники нежилых помещений независимо от формы управления многоквартирным жилым домом, вносят оплату за потребленный коммунальный ресурс (отопление) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно ч.38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилое помещение в многоквартирном доме от несения расходов за отопление, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Доказательств того, что энергоснабжение отсутствовало в спорный период суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, встречного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 943 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, с. Усть-Курдюм, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домашний уют», г. Саратов, (ИНН <***>), задолженность по отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2015г. по 31.12.2016г. в размере 73 582 руб. 75 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, с. Усть-Курдюм в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 943 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова