Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А43-35381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35381/2020

г. Нижний Новгород 13 апреля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-518),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Анчор» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ИНН <***>), г.Нижний Новгород, ООО «Магазин Сирень» (ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 316 291 руб. 79 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2.(доверенность),

от ответчика: ФИО3 (доверенность),

от третьих лиц: не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 316 291 руб. 79 коп. ущерба.

Определением суда от 11.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 30.12.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

В ходе судебного заседания ответчик представил дополнение к отзыву в котором полагает, что сумма завышения ущерба составляет 43 981 руб. 40 коп., представил локальный сметный расчет.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец уточнил исковые требования до 272 310 руб. 39 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ранее судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, направлены соответствующие запросы в экспертные организации.

С учетом уточнения исковых требований ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержал.

В связи с этим ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом не рассматривается.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в ночь с 21.06.2020 на 22.06.2020 произошло подтопление горячей водой помещения, принадлежащего истцу по адресу <...>.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра имущества от 02.07.2020, составленного с участием представителей истца и ответчика.

С целью определения убытков (стоимости восстановительных работ), причиненных в результате произошедшего события, истец обратился ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН», уведомив ответчика письмом от 22.07.2020.

Согласно экспертному заключению от 14.08.2020 № 52С-158И-20 стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 206 696 руб. 40 коп., стоимость причинённого ущерба от пролития оборудования составила: 57 453 руб. 00 коп., стоимость пищевых продуктов, подвергшихся порче составила 27 142 руб. 39 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба.

Поскольку требования истца о возмещении 316 291 руб. 79 коп. убытков оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требований до 272 310 руб. 39 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение факта причинения ущерба в материалы дела представлен акт осмотра имущества от 02.07.2020, по изложенным в нем обстоятельствам сделан вывод, что причиной является подтопление горячей водой.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт принадлежности трубопровода горячего водоснабжения не оспорен.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы в понятие "содержание имущества" включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению.

К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии со статьями 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и арендаторы.

Согласно пунктам 5, 11, 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-Фз «О теплоснабжении» под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями;

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской от 24.03.2003 N 115, установлено, что в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования); при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети (пункты 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25).

Кроме того в пункте 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 02.04.2003 N 115, предусмотрена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Аналогичные требования изложены в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

Доказательств проникновения воды в помещение при иных обстоятельствах в деле не имеется.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответственным за причиненный ущерб истцу является ответчик.

В качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба истец ссылается на заключение эксперта №52С-158И-20 от 14.08.2020, в соответствии с которым стоимость причиненного истцу ущерба оставила в общей сумме 316 291 руб. 79 коп.

Ответчик полагает, что размер ущерба завышен на сумму 43 981 руб. 40коп.

В свою очередь истец уточнил исковые требования до 272 310 руб. 39 коп., уменьшив исковые требования на указанную ответчиком сумму.

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер ущерба в сумме 272 310 руб. 39 коп. в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в указанной сумме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 8 446 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлины в размере 880 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анчор» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 310 руб. 39 коп. ущерба, а также 8 446 руб. 00 коп. расходов по оплате по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Анчор» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 880 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.10.2020 № 137. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская