Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А05-5837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5837/2017
г. Архангельск
17 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф. И.,

рассмотрев 11 июля 2017 года в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании 22 000 руб. 80 коп. долга и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 22 000 руб. 80 коп., в том числе 10 680 руб. задолженности по уплате арендной платы на основании заключенного сторонами договора аренды от 14.09.2016 № 223-16, образовавшейся за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 (далее – спорный период), и 11 320 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты указанной суммы долга за период с 01.10.2016 по 02.05.2017.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котом исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, 14.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 223-16 (далее – договор от 14.09.2016), в соответствии с условиями которого истец (по договору – арендодатель) обязуется передать ответчику (по договору – арендатор), за плату во временное владение и пользование часть нежилых помещений площадью 17,8 кв. м, расположенных в доме № 10 по ул. Советская в г. Кряжма Архангельской области.

Передача ответчику в аренду указанных нежилых помещений оформлена подписанным сторонами актом приема-передачи от 19.09.2016.

Размер и порядок внесения арендной платы по указанному договору установлены разделом 5 договора.

Пунктом 9.3 договора от 114.09.2016 стороны пришли к соглашению о неустойке, которую обязан выплатить ответчик в случае просрочки исполнения обязательства по уплате арендной платы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указал истец, условие о внесении арендной платы за арендованные по договору от 14.09.2016 нежилые помещения в указанный истцом период ответчиком нарушено, арендная плата за этот период внесена не полностью. Размер задолженности ответчика по арендной плате за указанный период составил 10 680 руб.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, правомерными, в силу пункта 5.3 указанного договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование истца о взыскании с ответчика пеней за указанный истцом период.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд находит обоснованным.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты пеней за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пеней.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 22 000 руб. 80 коп., в том числе 10 680 руб. долга и 11 320 руб. 80 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.П. Бабичев