Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А40-88299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело А40-88299/19-55-710


07 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 07 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Бичуриной И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества " МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖПРОГРЕСС" (ОГРН: 1147746708075, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: 7718985759)

о взыскании суммы основного долга по договору ИКУ №80488289 от 27.04.2018 г. в размере 821 011 руб. 87 коп., неустойки в размере 19 633 руб. 66 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от Истца: Новиков А.Ю. по дов., от 22.05.18г.

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖПРОГРЕСС» о взыскании денежных средств в сумме 840 645руб. 53коп., составляющих: 821 011рруб. 87коп. – основной долг по оплате поставленной электроэнергии в рамках действия договора № 80488289 от 27.04.2018г., 19 633руб. 66коп. – неустойка за период с 27.12.2018г. по 29.03.2019г., а так же неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком ранее представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просит суд отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО «АваетажПрогресс» заключен Договор энергоснабжения № 80488289 от 27.04.2018г.

По Договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.11.2018г. по 31.12.2018г. на общую сумму 821 011руб. 87коп. В подтверждении Истцом представлен Акт приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактуры.

Как указал Истец в исковом заявлении, Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, по состоянию на момент вынесения решения Истец заявляет о неполучении платежей за спорный период от Ответчика в размере 821 011руб. 87коп.

Доказательств оплаты Ответчиком не представлено, сумма основной задолженности оспорил.

Возражения ответчика о том что дело не подсудно Арбитражному суду г. Москвы в связи с местом нахождения ответчика в г. Химки Московской области, судом отклонено, так как пунктом 8.8. договора стороны согласовали подсудность по месту нахождения МЭС.

Так же ответчик в отзыве указал , что потребленные ресурсы обязан оплачивать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области, так как является собственником помещения.

Данный довод судом признан необоснованным, так как договор энергоснабжения № 80488289 от 27.04.2018г. заключен между истцом и ответчиком. Между КУИ и истцом договорные отношения в отношении точки поставки отсутствуют.

В соответствии со ст.544 Гражданского Кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, учитывая, что требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с Ответчика денежных средств в размере 821 011руб. 87коп. задолженности по договору № 80488289 от 27.04.2018г.

Кроме того, нарушение сроков оплаты стоимости электрической энергии влечет ответственность, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике).

Абзацем 2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, истец начислил ответчику неустойку в размере 19 633руб. 66коп. за период с 27.12.2018г. по 29.03.2019г., представлен расчет.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, Ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования АО «Мосэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в сумме 19 813руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖПРОГРЕСС" (ОГРН: 1147746708075, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: 7718985759) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) 821 011руб. 87коп. (Восемьсот двадцать одна тысяча одиннадцать рублей 87 копеек) задолженность, 19 633руб. 66коп. (Девятнадцать тысяч шестьсот тридцать три рубля 66 копеек) – неустойку, неустойку в соответствии с абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2018г. в размере 423 233руб. 09коп., начиная с 30.03.2019г. по день фактической оплаты, неустойку в соответствии с абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2018г. в размере 397 778руб. 78коп. начиная с 30.03.2019г. по 26.04.2019г., неустойку в соответствии с абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2018г. в размере 397 778руб. 78коп. начиная с 27.04.2019. по день фактической оплаты долга, а также 19 813руб. (Девятнадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяДубовик О.В.