Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-132678/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-132678/2023
10 июля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ОАО «РЖД» - ФИО1, доверенность от 22.09.2023;

от ответчика – ООО НПО «ТрансПолимер»- ФИО2, доверенность от 15.08.2023,

рассмотрев 04 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО НПО «ТрансПолимер»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года

по иску ОАО «РЖД»

к ООО НПО «ТрансПолимер»

о взыскании неустойки

и по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами




УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ТрансПолимер» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 603 672 руб. 14 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО НПО «ТрансПолимер» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 170 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года первоначальные исковые и встречные исковые требования удовлетворены, с учетом взаимного погашения первоначального искового и встречного искового требований, взыскано с ООО НПО «ТрансПолимер» в пользу ОАО «РЖД» 1 509 501 руб. 35 коп., а также 25 270 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года изменено, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично. Произведен зачет, с ООО НПО «ТрансПолимер» взыскана в пользу ОАО «Российские железные дороги» неустойка в размере 1 534 067 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 253 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 08.08.2022 между ОАО «РЖД» (покупатель, получатель) и ООО НПО «ТрансПолимер» (поставщик) заключен договор № 872/ОКЭ-ЦЦИ ЦП/22/3/1 на поставку устройств заграждения переезда.

Ссылаясь на то, что ответчиком в установленные договором сроки обязательства по поставке не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара.

В свою очередь, ООО НПО «ТрансПолимер» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты товара.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных первоначальных исковых и встречных требований, в связи с чем, с учетом взаимного погашения искового и встречного искового требований, взыскал с ООО НПО «ТрансПолимер» в пользу ОАО «РЖД» неустойку в размере 1 509 501 руб. 35 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме и встречный иск частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме, требований ответчика в размере 69 604 руб. 50 коп.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия заключенного между сторонами договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение обществом НПО «ТрансПолимер» сроков поставки и наличия в связи с этим оснований для начисления неустойки, установив несвоевременное исполнение обществом «РЖД» обязательств по оплате товара, принимая во внимание определение периода просрочки в расчете истца по встречному иску, учитывая пункт 2.3 договора, которым согласовано, что срок оплаты увеличивается соразмерно сроку просрочки предоставления документов, факт передачи первичных документов на оплату поставщиком покупателю с нарушением сроков, указанных в пункте 4.2 договора, позднее даты подписания сторонами товарных накладных, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении первоначальных требований в полном объеме и встречных исковых требований в части, произведя зачет требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Фактических обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении судом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании рассматриваемого договора, судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд







ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года по делу № А40-132678/2023, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО НПО «ТрансПолимер» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи О.В. Анциферова


О.В. Каменская