Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А55-16360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-16360/2020
11 декабря 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хантер"

о взыскании 66 978 руб. 42 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хантер" о взыскании 70 499 руб., в том числе 65 000 руб. задолженности по договору-заявке на оказание услуг № 210/19 от 04.03.2019 и 5 499 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.07.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До вынесения решения, истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1978 руб. 42 коп. за период с 17.12.2019 по 21.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1978 руб. 42 коп. за период с 17.12.2019 по 21.06.2020.

Истец исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Хантер» (Исполнитель) и ООО «СтройКапиталТранс» (Заказчик) «04» марта 2019г. был заключен Договор-заявка на оказание услуг № 210/19, согласно которому Исполнитель оказывает услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что оветчик выставил два раза УПД за одну и ту же услугу за один и тот же полувагон: УПД № 155 от сентября 2019 года, УПД № 165 от декабря 2019 года, за транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению полувагона № 60528361 от Рыжково Мск до ст Жанааул Кзх. Истец перечислил на счет Ответчика предоплату за услуги по Договору также два раза ошибочно. В платежных поручениях зафиксировано назначение платежа: предоплата по договору № 210/19 от 04.03.2019 за транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению подвижного состава. Между тем, сумма услуги, ошибочно оплаченных, в итоге так и не была возвращена истцу, как и не были оказаны услуги на эту сумму. Задолженность ответчика перед истцом составила 65 000 руб. задолженности по договору-заявке на оказание услуг № 210/19 от 04.03.2019.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истцом в материалы дела представлена претензия от 21.05.2020, с предложением об уплате 65 000 руб. задолженности по договору-заявке на оказание услуг № 210/19 от 04.03.2019.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 ГК РФ также установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик указанные истцом факты не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 65 000 руб. неосновательного обогащения в связи с переплатой по договору-заявке на оказание услуг № 210/19 от 04.03.2019, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.12.2019 по 21.06.2020 в сумме 1978 руб. 42 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к тому, что он произведен верно и считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 21.06.2020 в сумме 1978 руб. 42 коп.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридической помощи от 17.06.2020 и расходным кассовым ордером № 3 от 17.06.2020 на сумму 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства и размер удовлетворенных требований, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, а также в связи с рассмотрением дела длилось в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции считает обоснованными расходы истца в размере 15000 руб.

При указанных обстоятельствах заявление об отнесении на истца расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хантер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" 66 978 руб. 42 коп., в том числе 65 000 руб. задолженности по договору-заявке на оказание услуг № 210/19 от 04.03.2019 и 1978 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 21.06.2020, а также 2679 руб. расходов по государственной пошлине и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" из федерального бюджета 141 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №302 от 18.06.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин