Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А82-494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-494/2023
г. Ярославль
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального учреждения "Родной город" городского поселения ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно монтажная компания "Крепость" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6397444.30 руб.

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: <***>)

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.04.2023, диплому

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 15.04.2023, удостоверению адвоката (онлайн)

от третьих лиц – не явились



установил:

Муниципальное учреждение "Родной город" городского поселения ФИО5 обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно монтажная компания "Крепость" о взыскании 6397444.30 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что на неоднократных производственных совещаниях между Истцом и Ответчиком обсуждались вопросы объемов работ (что было подтверждено представителем Истца при рассмотрении Инспекцией УФАС по Ярославской области вопроса о включении сведений об Ответчике в реестр недобросовестных поставщиков), возможных к выполнению в 2022 г. и было принято решение выполнять подготовку основания под укладку асфальта лишь 5 улиц, которые на данный момент и готовы под укладку асфальта. В рабочем чате WhatsApp ответственный за производство работ от Подрядчика ФИО4 направлял представителям Заказчика фактический график производства работ, однако он был проигнорирован. Первоначально спорный муниципальный контракт разыгрывался в июне 2022 г. и соответственно приложенные к нему графики выполнения работ и их этапы был рассчитаны исходя из начала работ в июне 2022 г. Вместе с тем, муниципальный контракт был заключен лишь 05.10.2022 г., т.е. спустя 4 месяца после планируемой даты. Таким образом, предусмотренные этапы выполнения работ изначально были заведомо неисполнимыми, о чем не мог не знать Заказчик. При этом общий срок выполнения работ – июнь 2023 г. являлся исполнимым и Подрядчик был готов закончить выполнение работ в указанный срок. Поскольку нарушение графика выполнения этапов работ без просрочки исполнения общего срока окончания выполнения работ не является существенным нарушением условий муниципального контракта, полагаем, что одностороннее расторжение контракта со стороны Заказчика при указанных обстоятельствах является необоснованным и незаконным. Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ, заказал и доставил на объект материалы необходимые для производства работ – бордюр, щебень, песок, бетон. Также было произведено фрезерование 5 улиц, установка более 2000 бордюрных камней и т.д. Данные 5 улиц готовы под укладку асфальта и тротуарной плитки. На данный момент, Подрядчиком выполнены работы на сумму 7 741 218,00 рублей. Данные работы выполнены Подрядчиком полностью за свой счет. Больший объем работ выполнить не представилось возможным в связи с описанными в настоящих объяснениях обстоятельствами. Подрядчик направил Заказчику комплект документов для приемки, однако последний отказал в приемке работ. В сметной документации по контракту предусмотрена укладка асфальтобетонных смесей марок «А» серии, которые являются новыми смесями, производятся только на новых современных асфальтобетонных заводах, имеющих возможность производства 5ти компонентных асфальтобетонных смесей. Таких заводов в г.Ярославле не более 4х, при этом ни один из них не согласился предоставить ООО «СМК «КРЕПОСТЬ» отсрочку по оплате асфальтобетонных смесей для своевременного исполнения контрактов. Более того, на дату готовности объектов под укладку асфальта, завод компании ООО «Восток Запад Транзит» вышел из строя и не имел возможности осуществить отгрузку, в связи с чем, иные заводы были перегружены, их производственные мощности, в связи с окончанием сезона, были лимитированы и они также отказали в отсрочке оплаты. Действуя добросовестно, ООО «СМК «КРЕПОСТЬ» заключило Договор поставки асфальтобетонных смесей с ООО «ПРОФИЛЬ ПЛЮС» и приступило с оформлению банковской гарантии на оплату за ООО «СМК «КРЕПОСТЬ». Однако в связи с тем, что финансовые показатели ООО «ПРОФИЛЬ ПЛЮС» согласно бухгалтерской отчетности за 2021 г. были отрицательные, кредитные организации отказывали в выпуске банковской гарантии данному бенефициару. Несмотря на указанные сложности, ООО «СМК «КРЕПОСТЬ» получило от ПАО «ВТБ» банковскую гарантию №М00-22- 15312/BG от 21.11.2022 г. на сумму 24 088 960,00 рублей и было готово приступить к укладке асфальта. Вместе с тем, в связи с аномальными морозами и неблагоприятными погодными условиями укладка асфальта в предусмотренном ГОСТ качестве была затруднительна, а ООО «ПРОФИЛЬ ПЛЮС» сославшись на отрицательные температурные показатели сообщило, что завод не имеет технической возможности производить выпуск асфальтобетонных смесей вовсе. Остальные поставщики асфальтобетонных смесей в Ярославской области занимали аналогичную позицию. Доставка асфальтобетонных смесей из других регионов при устоявшейся отрицательной температуре воздуха являлась технически невозможной и не зависела от воли Подрядчика. Заказчиком допущено существенное нарушение условий контракта, которое повлияло на своевременность выполнения работ подрядчиком, а именно 10.11.2022 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №2 к контракту, согласно условиям которого, Заказчик был обязан в течение 7 рабочих дней произвести авансовый платеж в размере 30% от цены контракта. Подрядчик направил Заказчику счет на оплату, однако указанный аванс не был выплачен, что является существенным нарушением условий контракта со стороны Заказчика и также повлекло нарушение графика выполнения этапов работ. Так, в соответствии с пунктом 2.10.1 Дополнительного соглашения No 2 от 10.11.2022 авансовые платежи заказчик производит в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения от подрядчика счета на аванс. 17.11.2022 администрацией городского поселения ФИО5 в адрес главного распорядителя бюджетных средств направлена заявка о выделении денежных средств для выплаты аванса по Контракту. 18.11.2022 заказчиком подрядчику перечислена своя доля софинансирования аванса (31 446,83 руб.). 24.11.2022 главным распорядителем бюджетных средств произведен платеж по перечислению денежных средств администрации городского поселения ФИО5 для выплаты аванса подрядчику. Вместе с тем, Заказчиком оставшаяся сумма аванса в адрес подрядчика не была перечислена. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в Решении Инспекции УФАС по Ярославской области от 29.12.2022 г. по делу №05-03/320П-22 (76-193 РНП), которая по результатам рассмотрения дела отказала Заказчику во включении сведений о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Инспекция установила, что Подрядчик не выполнил в полном объеме работы по этапам №1-9 в том числе по причине неисполнения в полном объеме Заказчиком обязанности по предоставлению Подрядчику аванса. Согласно Акту выявленных нарушений при неисполнении обязательств от 15.12.2022 г. составленным совместно Заказчиком и Подрядчиком, установлено, что на момент обследования выполненные работы обследовать не представляется возможным в связи с наличием снежного покрова. Выявлены незначительные замечания к фрезерованию. Иных существенных нарушений контракта со стороны Заказчика выявлено не было. Таким образом, поскольку сторонами совместно не установлено наличие существенных нарушений условий муниципального контракта, Заказчик, в силу ст.95 ФЗ44 был обязан 15.12.2022 г. отозвать Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.11.2022 г. в связи с отсутствием существенных нарушений контракта и оснований для его расторжения. Более того, за период исполнения контракта, претензий по качеству выполняемых работ со стороны Заказчика не предъявлялось. Замечания относились лишь к предоставлению части документации, которые не являются существенным нарушениями условий муниципального контракта. В связи установлением отрицательных температур, а также с наличием обильного снежного покрова производство работ в надлежащем качестве не представлялось возможным с 10х чисел ноября. Погодные условия не зависят от воли Подрядчика. Факт невозможности дальнейшего производства работ в связи с погодными условиям также подтверждает и глава ФИО5 Великого – ФИО6 в комментарии СМИ YARNEWS в статье – «В ФИО5 е Великом пала «КРЕПОСТЬ» опубликованной 21.12.2022 г. в 08.34 на сайте указанного СМИ по ссылке - https://www.yarnews.net/news/show/yaroslavlregion/66623/v_rostove_velikom_pala_krepost.htm. В данной статье ФИО6 заявил – «Продолжить работы по погодным условиям было невозможно. Это просто запрещено. Мы эти работы остановили. 16 декабря контракт с компанией расторгнут.». Также указано, что «Городские власти уже нашли нового подрядчика, который будет завершать капитальный ремонт дорог ФИО5 весной-летом 2023 года.». В данной ситуации Подрядчику не ясно по какой причине иному, и что странно, уже найденному подрядчику работы надлежит завершать весной-летом 2023 года, а с ООО «СМК «КРЕПОСТЬ» договор, действующий до того же, периода расторгается. При этом, каким образом найден новый подрядчик, при необходимости проведения закупочных процедур, также не ясно. Полагаем, что указанные действия Заказчика являются недобросовестными. При этом, Заказчиком были проигнорированы обращения Подрядчика: - письмо Подрядчика №10/11-22 от 10.11.2022 г. о согласовании Проекта производства работ с приложенным Проектом; - письмо о вызове на скрытые работы №38/22-42 от 02.11.2022 г.; - письмо о согласовании тротуарной плитки №37/22-41 от 02.11.2022 г. с приложением паспорта качества, сертификата соответствия и протокола испытания; - письмо о вызове на доп.работы №39/22-43 от 02.11.2022 г. с приложением геодезических съемок, ведомости объемов работ и сметы; Игнорирование писем со стороны Заказчика также повлекло нарушение графика выполнения этапов работ. Без согласования проекта производства работ, освидетельствования скрытых работ, согласования тротуарной плитки, производство дальнейших работ не представлялось возможным. Решение Заказчика игнорировать письма Подрядчика не зависит от воли Подрядчика. Считает необходимым отметить, что конечный срок выполнения работ по контракту – июнь 2023 г., что позволяло согласовать новый график выполнения этапов работ и уложиться в общий срок выполнения работ. При этом, согласно первоначальному графику выполнения работ, производство работ на улице 50 лет Октября, улице Декабристов (на участке от Колхозной площади до улицы Окружная) и улице Февральской (на участке от Колхозной площади до улицы Окружная) и вовсе должны были начаться только в мае 2023 г., а окончиться в июне 2023 г. Препятствий для выполнения работ по объектам 2022 г. в мае июне 2023 г. объективно не имелось. Более того, у Подрядчика выпущена банковская гарантия №М00-22-15312/BG от 21.11.2022 г. на сумму 24 088 960,00 рублей на поставку асфальтобетонных смесей, заключен договор поставки, также заключен договор поставки на тротуарную плитку, бордюры, щебень. Таким образом, именно совокупность факторов, большая часть не зависела от воли общества, не позволила ООО «СМК «КРЕПОСТЬ» соблюсти промежуточные сроки выполнения работ, несмотря на все прилагаемые усилия и добросовестные действия, что по мнению Ответчика предусматривает уменьшить размер штрафа за факт неисполнения Муниципального контракта. Истцом от ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (ИНН <***>) получена выплата по независимой гарантии от 04.10.2022 г. №693129 – БГ/22 в размере 6 434 045,00 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта, что составляет 5% от общей стоимости муниципального контракта. По настоящему делу Истец требует взыскания суммы в размере 6 397 444,30 рублей. Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований в полном объеме, Истец получит денежные средства в размере 10% от суммы контракта, что, при установленной недобросовестности Истца, явно несправедливо и несоразмерно допущенному нарушению Ответчика, а также будет являться необоснованным обогащением, поскольку превышает разумный предел компенсационного характера неустойки. Полагаем, что неустойка в общем размере 6 397 444,30 рублей заявленная в рамках настоящего дела явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Ответчика и подлежит уменьшению судом в порядке ст.333 ГК РФ по следующим основаниям.

Третье лицо 2 представило пояснения, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя

Истец представил дополнительные документы, поддерживает исковые требования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 31.07.2023 до 13 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец представил требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 07.08.2023 до 12 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2022 г. между МУ «Родной город» и ООО «Строительная-Монтажная Компания КРЕПОСТЬ» заключен муниципальный контракт №ЕП07 на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения <...> лет Октября, улица Карла Либкнехта, улица Володарского, улица Коммунаров (на участке от Соборной площади до ул. Окружная), улица Декабристов (на участке от Колхозной площади до улицы Окружная), улица Февральская (на участке от Колхозной площади до улицы Окружная), улица Московская (на участке от улицы Ленинская до улицы Энгельса), улица Энгельса (на участке от улицы Московская до улицы Добролюбова), улица Добролюбова, улица Луначарского (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что Предметом Контракта является капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения <...> лет Октября, улица Карла Либкнехта, улица Володарского, улица Коммунаров (на участке от Соборной площади до ул. Окружная), улица Декабристов (на участке от Колхозной площади до улицы Окружная), улица Февральская (на участке от Колхозной площади до улицы Окружная), улица Московская (на участке от улицы Ленинская до улицы Энгельса), улица Энгельса (на участке от улицы Московская до улицы Добролюбова), улица Добролюбова, улица Луначарского (далее -работы, объекты) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Муниципальному контракту), проектной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию), в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) и нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ (Приложение № 3 к Техническому заданию).

Пунктом 4.1 Контракта установлен следующий срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 20.06.2023 года включительно, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту)

Согласно п. 4.2 Контракта на дату заключения Контракта дата начала и окончания работ является исходной для определения мер ответственности в случаях нарушения сроков выполнения работ на объекте.

Срок исполнения этапов 1-9 на дату составления настоящего Требования от 06.12.2022г. № 529 истек.

Согласно п. 5.5.2 Контракта Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией (Приложение к Техническому заданию).

Пунктом 9.1 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 128 720 911,20 (сто двадцать восемь миллионов семьсот двадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

В случае досрочного исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Муниципальному контракту), заказчик вправе, при условии наличия необходимых средств в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды, принять предъявленные подрядчиком работы в установленном контрактом порядке, и оплатить выполненные работы в соответствии с графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 3 к Муниципальному контракту). Цена контракта, его отдельных этапов исполнения и (или) отдельных видов работ при досрочном выполнении подрядчиком работ по контракту, их приемке и оплате заказчиком, изменению не подлежит.

Заказчик произвел следующий расчет штрафа, подлежащего уплате Подрядчиком в соответствии с п. 9.2 Контракта размер штрафа составляет 5 241 118 руб. 84 коп.

Требованием от 06.12.2022 г. № 529 был установлен срок для оплаты штрафа в срок до 15.12.2022 г., в установленный срок, указанное требование подрядчиком исполнено не было.

14.11.2022 г. уполномоченными представителями Заказчика (МУ «Родной город») был осуществлен выезд по многочисленным жалобам жителей улиц Луначарского, Московская, Энгельса в городском поселении ФИО5, составлен Акт выявленных нарушений при исполнении обязательств и вынесено предписание об устранении нарушений при выполнении работ.

15.11.2022 г. направлено письмо №466 об устранении выявленных нарушений в срок до 17.11.2022 г.

18.11.2022 г. составлен повторный акт выявленных нарушений при исполнении обязательств, в рамках контроля за исполнением предписания от 14.11.2022 г. выявленные нарушения не устранены, информация о ходе выполнения предписания от 14.11.2022 г. в адрес МУ «Родной город» не поступала, документы, подтверждающие устранение выявленных ранее нарушений, не представлены.

Согласно пункта 5.4.6. Подрядчик обязан выполнять требования, предъявляемые Заказчиком, при осуществлении контроля за ходом выполнения и качества работ, а также уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов.

В соответствии с пунктом 5.4.23. Контракта Подрядчик должен безвозмездно исправлять по требованию Заказчика все выявленные Заказчиком недостатки (дефекты) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их обнаружения, если в процессе выполнения работы Подрядчик по своей вине допустил отступление от условий Контракта, ухудшившее качество работы.

Согласно п.5.4.27. Подрядчик обязан вести с даты начала работ на объекте и до полного их завершения оформленные и заверенные в установленном порядке журнал производства работ (общий журнал работ) на русском языке по типовой форме. Подрядчик осуществляет операционный контроль выполняемых им работ.

Пунктом 5.4.26. Контракта установлено, что Подрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя (по требованию Заказчика) при осуществлении Заказчиком промежуточного и конечного контроля за ходом выполнения работ и для составления соответствующих актов об исполнении (неисполнении) обязательств, принятых на себя Подрядчиком по Контракту.

Согласно пункта 5.4.33. Контракта Подрядчик не должен создавать неудобства для окружающих, или закрывать доступ, перекрывать и ограничивать использование дорог, окружающей территории независимо от того, являются ли они государственными или принадлежат Заказчику, или другим лицам.

Подрядчиком нарушены пункты Контракта 5.4.6.. 5.4.23.. п.5.4.27.. 5.4.26. 5.4.33. по этапам № 1. 2. 3.4. 8 Контракта.

Пунктом 9.4 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств).

Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Требованием от 06.12.2022 г. № 530 устанавливается срок для оплаты штрафа до 15.12.2022 г., в установленный срок, указанное требование подрядчиком исполнено не было.

Согласно п. 5.4.43 Контракта Подрядчик обязан привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме не менее 30 процентов от цены Контракта.

Пунктом 5.4.43.1 установлено, что в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить Заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную Подрядчиком.

Согласно п. 5.4.43.6 Контракта в случае, если Подрядчик является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, положения п. 5.4.43. Контракта на него не распространяются.

При этом Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня заключения Контракта направляет Заказчику декларацию о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) и заверенную печатью (при наличии печати).

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru/l ООО «СМК «Крепость» включено в указанный реестр 01.08.2016 и имеет категорию микропредприятия (Приложение 1 к настоящему требованию - сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 15.12.2022 № ЮЭ9965-22 -18770425).

ООО «СМК «Крепость» декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленная в простой письменной форме, подписанная руководителем (иным уполномоченным лицом) и заверенная печатью (при наличии печати) в адрес МУ «Родной город» г.п. ФИО5 не направлена.

Таким образом, Подрядчиком допущено нарушение п. 5.4.43 Контракта.

Пунктом 5.4.44 Контракта установлено, что Подрядчик обязан предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Указанная информация предоставляется заказчику Подрядчиком в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком.

В случае непредоставления заказчику указанной информации Подрядчиком, информация об этом размещается в единой информационной системе. Непредоставление указанной информации Подрядчиком не влечет за собой недействительность заключенного контракта по данному основанию.

15.12.2022 Заказчиком по электронной почте получено Уведомление о наличии субподрядчика согласно которому ООО «СМК «Крепость» уведомляет Заказчика о наличии субподрядчика из числа СМП - ООО «АЛЬДИ», с которым заключен договор субподряда № 08/10-22 от 05.10.2022 на сумму 40 063 763, 00 руб. (что составляет 31,13% от цены Контракта).

На основании п. 5.4.43.6, п. 5.4.44 Контракта указанное уведомление рассматривается как исполнение Подрядчиком обязанности, предусмотренной п. 5.4.44 Контракта. Регламентированный срок направления Подрядчиком в адрес Заказчика сведений о заключении договора субподряда № 08/10-22 от 05.10.2022 - 15.10.2022 включительно, фактический срок исполнения - 15.12.2022 (срок нарушения составил 61 календарный день).

Таким образом, ООО «СМК «Крепость» допущено нарушение п. 5.4.44 Контракта.

Пунктом 9.4 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств).

Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Требованием от 15.12.2022 г. № 558 устанавливается срок для оплаты штрафа до 16.12.2022 г., в установленный срок, указанное требование подрядчиком исполнено не было.

Так же согласно п. 9.5 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 128 720 911,20 (сто двадцать восемь миллионов семьсот двадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

В случае досрочного исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Муниципальному контракту), заказчик вправе, при условии наличия необходимых средств в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды, принять предъявленные подрядчиком работы в установленном контрактом порядке, и оплатить выполненные работы в соответствии с графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 3 к Муниципальному контракту). Цена контракта, его отдельных этапов исполнения и (или) отдельных видов работ при досрочном выполнении подрядчиком работ по контракту, их приемке и оплате заказчиком, изменению не подлежит.

30.11.2022 г. Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Подрядчиком существенных условий Контракта, в т.ч. неисполнением взятых на себя обязательств (исх. № 512 от 30.11.2022 г.).

Заказчик произвел расчет пени, подлежащей уплате Подрядчиком в соответствии с п. 9.5 Контракта (по этапам № 1-9 Контракта) Таким образом, размер пени составляет 956 325 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) руб. 46 коп.

Требованием от 16.12.2022 г. № 565 был установлен срок для оплаты пени до 23.12.2022 г., в установленный срок, указанное требование подрядчиком исполнено не было.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи либо продолжавший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

В силу ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 9.1 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

На основании 9.4 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств).

Согласно п. п. 9.5 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно условиям Банковской гарантии, Банк обязался выплатить в пользу Бенефициара сумму в совокупности не превышающую 6 434 045,56 руб., в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Ответчиком обязательств по контракту.

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 20.07.2023г. включительно.

19.12.2022г. Банк получил от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 6 434 045,56 руб., о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования с приложенными к нему документами, посредством направления Принципалу письма 21.12.2022г.

Требование Бенефициара соответствовало условиям самой Банковской гарантии и ГК РФ, в связи с чем, 26.12.2022г. Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару сумму в размере 6 434 045,56 руб. (платежное поручение № 2 от 26.12.2022г.).

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме.

Статья 370 ГК РФ закрепляет принцип независимости банковской гарантии, указывая, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство. Независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Между гарантом и бенефициаром в силу выдачи гарантии возникает обязательственное правоотношение, в котором бенефициар является кредитором. Бенефициар, исходя из норм статей 368, 374 ГК РФ, имеет право требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

По условиям банковской гарантии сообщение в требовании о неисполнении третьим лицом условия государственного контракта, подтвержденное соглашение о его расторжении является безусловным основанием оплаты, что не только не противоречит положениям закона о банковской гарантии, но и соответствует фактическому волеизъявлению сторон, определившим указанное условие в качестве основания платежа.

Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.

В данном случае банковская гарантия была предоставлена в качестве гарантии надлежащего выполнения подрядчиком обязательств по договору.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, заказчиком была начислена неустойка и штраф.

Таким образом, в связи с наступлением указанного в гарантии события, истцом было обращено взыскание на всю сумму банковской гарантии.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что истцом в адрес ответчика предъявлены иные требования в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, которые истец компенсирует за счет средств банковской гарантии, кроме заявленных в рамках настоящего дела требований о взыскании неустойки и штрафа в общей сумме 6397444.30 руб.

Суд приходит к выводу, что удовлетворение требования истца в рамках настоящего дела о взыскании неустойки и штрафа приводит к необоснованному увеличению ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, возникновению на стороне истца неосновательного обогащения. Кроме того, следует отметить, что сумма банковской гарантии превышает сумму начисленных заказчиком штрафа и неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального учреждения "Родной город" городского поселения ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева