Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А43-27554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27554/2022

Нижний Новгород

19 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2022

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022.



Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-727)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.07.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску автономной некоммерческой организации «Консультационно-учебный центр

«Авто-фристайл НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

автономная некоммерческая организация «Консультационно-учебный центр

«Авто-фристайл НН» (далее - Организация) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании 1 482 453 рубля 98 копеек неосновательного обогащения за период с 15.08.2019 по 15.08.2022 по договору аренды от 11.02.2014 №18-4234г.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Министерство (арендодатель) и негосударственное образовательное учреждение "Авто-Фристайл" (арендатор) заключили договор от 11.02.2014 №18-4234г, аренды земельного участка площадью 2788 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0040426:289, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский р-н, ул. Юлиуса Фучика, (у завода ДОЗ). В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

Соглашением от 05.03.2015 в связи с реорганизацией негосударственного образовательного учреждения "Авто-Фристайл" в форме преобразования наименование автошколы заменено на автономную некоммерческую организацию «Консультационно-учебный центр «Авто-фристайл НН».

Годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящих договоров (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктами 4.3, 4.4 договоров арендатор ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.

Истец в исковом заявлении указал, что Организация с 15.08.2019 по 15.08.2022 оплачивало арендную плату, ошибочно рассчитанную Министерством в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 года №1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области".

В связи с указанным обстоятельством на стороне Министерства за счет Организации образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты по арендным платежам в общей сумме 1 482 453 рубля 98 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из представленных истцом уведомлений о ставках арендной платы за землю в 2019-2022 гг. усматривается, что расчет арендной платы истцом проведен в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 года №1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области".

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 9-АПГ17-25 признаны недействующими пункт 4.1 постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области» (далее – Постановление № 1) и пункт 3 постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление № 247) в той мере, в какой они допускают различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.

Высшая судебная инстанция указала, что оспариваемые положения указанных нормативных правовых актов, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой арендной платы за публичные земли, которое приводит к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, в зависимости от времени предоставления участка, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 582).

В соответствии с последствиями частичного признания недействующими нормативных правовых актов после 21.12.2017 Постановления № 1 и № 247 не подлежали применению дифференцированно в зависимости от даты заключения договора, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. Это привело к тому, что на территории Нижнего Новгорода с 01.06.2016 одновременно действовали два различных порядка расчета арендной платы за земли, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с общими принципами права, в случае коллизии норм, принятых одним и тем же органом государственной власти для регулирования одних и тех же отношений, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное (принцип приоритета более позднего нормативного акта).

В то же время, постановлением Правительства Нижегородской области от 16.03.2018 № 167 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Нижегородской области» Постановление № 247 дополнено пунктом 3.1 следующего содержания:

«3.1. Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области:

1) осуществлять расчет арендной платы в соответствии с Методикой, утвержденной настоящим постановлением, по вновь заключаемым договорам аренды земельных участков;

2) по договорам аренды земельных участков, заключенным до дня вступления в силу настоящего постановления, осуществлять перерасчет арендной платы в соответствии с Методикой, утвержденной настоящим постановлением, по обращениям арендаторов с момента соответствующего обращения».

Вместе с тем, принятие названного постановления противоречит общим принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства № 582, в частности, нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, так как для отдельной категории арендаторов, заключивших договор до вступления в силу новой методики, допускает установление иного размера арендной платы, нежели для арендаторов, заключивших договор позднее.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П также отмечено, что суды при проверке расчета размера арендной платы за землю обязаны проверять подлежащие применению региональные и муниципальные нормативные акты на предмет соответствия актам большей юридической силы и для этого не требуется отдельное оспаривание таких актов в судах.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, учитывая, что арендная плата является регулируемой, суд пришел к в выводу о необходимости ее изменения с даты вступления в силу (01.06.2016) Постановления № 247, принятого позднее и установившего иной по сравнению с Постановлением № 1 порядок определения арендной платы, независимо от того, имеется ли обращение арендатора о применении данной методики расчета арендной платы.

Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247.

Согласно пункту 4 указанной Методики размер арендной платы в случае, указанном в подпункте "б" пункта 2 настоящей Методики, рассчитывается по формуле: А = КСЗ x Кври x Ки, где А – годовой размер арендной платы (руб.), КСЗ – кадастровая стоимость земельного участка (руб.), Кври – коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, Ки – коэффициент индексации, который ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области. Индекс потребительских цен используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране. Согласно пункта 5 указанной Методики размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, за исключением случаев, предусмотренных пунктах 8, 10 настоящей методики.

В соответствии с пунктом 5 Методики арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством. При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

Кадастровая стоимость земельного участка по 31.12.2020 составила 9 820 813,6 рублей, с 01.01.2021 – 1 547 563,04 рублей.

Спорный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования "Спорт", поэтому при расчете применяется коэффициент 0,010566, утвержденный Методикой.

Коэффициент индексации на 2019 год составил 1,28, на 2020 год – 1,33, на 2021 года – 1,0.

Таким образом, ежегодная арендная плата за 2019 год должна составлять 132 821,4 рублей, за 2020 год – 138 009,73 рублей, за 2021 год – 16 351,55 рублей.

Приняв во внимание данные обстоятельства, а также то, что Министерство, выступая от имени указанного органа при распоряжении спорным земельным участком, выступает в отношениях с истцом в качестве сильной стороны, поскольку на нем в большей мере лежит обязанность по доведению до арендатора соответствующих сведений в целях исполнения последним надлежащим образом своей обязанности по уплате аренды в соответствующем размере, с учетом установленных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты неосновательного обогащения суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Консультационно-учебный центр «Авто-фристайл НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 482 453 рубля 98 копеек неосновательного обогащения с 15.08.2019 по 15.08.2022 и 27 825 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова