Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А35-1145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1145/2017
16 мая 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании основного долга в сумме 5765,21 руб., пени в сумме 18678,60 руб. за период с 10.03.2016 по 02.02.2017, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 17.05.2016;

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании основного долга в сумме 5765,21 руб., пени в сумме 18678,60 руб. за период с 10.03.2016 по 02.02.2017, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, ФИО2, проживающая по адресу: 305511, <...>, дата рождения - 16.01.1958, место рождения - г. Донецк Ростовской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.1995, ОГРН <***>, ИНН <***>.

ФИО3, проживающая по адресу: <...>. кв. 109, дата рождения - 25.10.1971, место рождения - с. В.-Реутец Медвенского р-на Курской обл., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.05.2004, ОГРНИП 304463414200121; ИНН <***>.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) был заключен Договор поставки продуктов питания № 101-2012 от 20.03.2012, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукты питания (далее – Товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию Товара.

Согласно пункту 4.2 Договора расчеты за поставленный Товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика не позднее 7 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю или путем передачи наличных денежных средств в кассу Поставщика в течение 7 календарных дней.

Пунктом 5.3 Договора определено, что в случае просрочки оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение Договора № 101-2012 от 20.03.2012 индивидуальный предприниматель ФИО2 поставила индивидуальному предпринимателю ФИО3 Товар по расходным накладным № 8465 от 01.03.2016 на сумму 4086 руб. 22 коп. и № 8570 от 02.03.2016 на сумму 5278 руб. 99 коп.

Товар получен ответчиком, что подтверждается подписями представителей ответчика в расходных накладных, и ответчиком не оспорено.

Покупатель частично оплатил Товар в сумме 3600 руб. по приходным кассовым ордерам: № 4715 от 17.03.2016 на сумму 300 руб.; № 6720 от 11.04.2016 на сумму 500 руб.; № 6859 от 18.04.2016 на сумму 1000 руб.; № 11744 от 13.06.2016 на сумму 500 руб.; № 15182 от 08.08.2016 на сумму 300 руб.; № 15635 от 17.08.2016 на сумму 200 руб.; № 15704 от 23.08.2016 на сумму 200 руб.; № 16386 от 02.09.2016 на сумму 200 руб.; № 1077 от 21.09.2016 на сумму 200 руб.; № 17529 от 04.10.2016 на сумму 200 руб.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 5765,21 руб.

04.06.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 направляла в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный Товар, задолженность не была погашена в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате Товара послужило основанием для начисления истцом пени в соответствии с п. 5.3 Договора.

Начисление пени произведено после истечения 7 календарных дней с момента передачи последней партии Товара Покупателю (09.03.2016) по дату составления искового заявления (02.02.2017) из расчета 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа: на сумму задолженности 5765,21 руб. за период с 10.03.2016 до 02.02.2017 начислены пени в размере 18678,62 руб. (5765,21 руб. х 324 дня х 1%).

Поскольку в установленные договором сроки индивидуальным предпринимателем ФИО3 задолженность оплачена не была, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 5765,21 руб., пени в сумме 18678,60 руб. за период с 10.03.2016 по 02.02.2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 5765,21 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного Товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени, которая рассчитана истцом, в соответствии с п. 5.3 заключенного между сторонами Договора, из расчета 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, и составляет 18678,60 руб.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком исковые требования не оспорены, ходатайства о снижении размера пени не заявлено, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 5765,21 руб., пени в сумме 18678,60 руб. за период с 10.03.2016 по 02.02.2017, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Левашов