Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А83-21176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21176/2019
16 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (295000, пр. Кирова, 52, г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102048801/910201001)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102028499 / 910201001, дата регистрации - 26.09.2014, адрес: 295026, <...>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки природного газа от 22.01.2019 №33 в размере 537 338 579,00 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты за газ, поставленный в периоды с 01.01.2019 по 31.01.2019, 01.06.2019 по 30.06.2019, 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 5 241 828,40 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты за газ, поставленный в периоды с 01.02.2019 по 28.02.2019, 01.03.2019 по 31.03.2019, 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 47 228 287,58 рублей с дальнейшим начислением за каждый день просрочки начиная с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением от 10.12.2019 требование Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» пени за ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты за газ, поставленный в периоды с 01.01.2019 по 31.01.2019, 01.06.2019 по 30.06.2019, 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 5 241 828,40 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты за газ, поставленный в периоды с 01.02.2019 по 28.02.2019, 01.03.2019 по 31.03.2019, 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 47 228 287,58 рублей с дальнейшим начислением за каждый день просрочки начиная с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, выделено в отдельное производство. Выделенным требованиям присвоен самостоятельный номер дела №А83-21176/2019.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании суммы пени за нарушение условий договора.

Заявлением от 13.05.2020 за исх. №19/03-3039 истец изменил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика за период с 19.02.2019 по 30.08.2019 36 695 162,45 рублей задолженности по пене за несвоевременно оплаченную задолженность за поставленный природный газ.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления.

В судебное заседание, назначенное на 08.06.2020 явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом поданных уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого суд протокольным определением от 08.06.2020, отказал.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка участников процесса, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее:

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – Поставщик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – Покупатель) заключен договор поставки природного газа № 33 от 22.01.2019.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный в соответствии с условиями Договора.

Ежемесячный объем поставки природного газа и его стоимость определена в пунктах 2.2, 2.3, 6.1 и 6.3 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.02.2019.

За период с 01.01.2019 по 31.01.2019 поставщиком поставлен, а покупателем принят природный газ в объеме 49 050,747 тыс. м.куб. на сумму 305 900 078,59 рублей, что подтверждается подписанным сторонами, без замечаний, актом приема-передачи природного газа №1/9 от 31.01.2019

За период с 01.02.2019 по 28.02.2019 поставщиком поставлен, а покупателем принят природный газ в объеме 42 778,584 тыс. м.куб. на сумму 266 784 361,26 рублей, что подтверждается подписанным сторонами, без замечаний, актом приема-передачи природного газа №2/9 от 28.02.2019

За период с 01.03.2019 по 31.03.2019 поставщиком поставлен, а покупателем принят природный газ в объеме 40825,277 тыс. м.куб. на сумму 254602757,48 рублей, что подтверждается подписанным сторонами, без замечаний, актом приема-передачи природного газа №3/9 от 31.03.2019

За период с 01.04.2019 по 30.04.2019 поставщиком поставлен, а покупателем принят природный газ в объеме 18967,469 тыс. м.куб. на сумму 118288723,67 рублей, что подтверждается подписанным сторонами, без замечаний, актом приема-передачи природного газа №4/9 от 30.04.2019

За период с 01.06.2019 по 30.06.2019 поставщиком поставлен, а покупателем принят природный газ в объеме 3291,294 тыс. м.куб. на сумму 20525825,90 рублей, что подтверждается подписанным сторонами, без замечаний, актом приема-передачи природного газа №6/9 от 30.06.2019

За период с 01.07.2019 по 31.07.2019 поставщиком поставлен, а покупателем принят природный газ в объеме 3196,226 тыс. м.куб. на сумму 20730721,84 рублей, что подтверждается подписанным сторонами, без замечаний, актом приема-передачи природного газа №7/9 от 31.07.2019

В соответствии с пунктом 6.4. Расчёты за поставку газа по Договору производятся Покупателем на основании приёма-передачи природного газа за отчётный месяц путём перечисления денежных средств на расчётной счёт Поставщика до 18 числа месяца, следующего за отчётным.

Обязательство Покупателя по оплате принятого от Поставщика в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 газа горючего природного должно было быть исполнено до 18.02.2019, за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 должно было быть исполнено до 18.03.2019, за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 должно было быть исполнено до 18.04.2019, за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 должно было быть исполнено до 18.05.2019, за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 должно было быть исполнено до 18.07.2019, за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 должно было быть исполнено до 18.08.2019.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате потребленного природного газа, истец, в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате долга, которые осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), предусмотрено, что договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленных истцом актов приёма – передачи природного газа следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику природный газ, в то время как ответчик оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и образовавшейся пени.

Частью 1 статьи 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки газа и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-19348/2019 с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» взыскана задолженность по договору поставки природного газа № 33 от 22.01.2019 за поставленный газ в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 457 083 978,11 рублей. В части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 80 254 600,89 рублей производство по делу прекращено в связи с ее оплатой.

Указанное решение вступило в законную силу. Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа подтверждается материалами дела, то исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невыполнения Покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.4 Договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения содержаться в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика пеню за период с 19.02.2019 по 30.08.2019 в размере 93 198 782,71 рублей, в том числе за поставленный природный газ в январе 2019 с 19.02.2019 по 28.05.2019 в размере 5 096 505,64 рублей, в феврале 2019 за период с 19.03.2019 по 13.04.2020 в размере 31 453 334,05 рублей, в марте 2019 за период с 19.04.2019 по 12.05.2020 в размере 40 642 226,42 рублей, в апреле 2019 за период с 21.05.2019 по 12.05.2019 в размере 15 861 393,84 рублей, в июне 2019 за период с 19.07.2019 по 13.08.2019 в размере 100 137,37 рублей, в июне 2019 за период с 20.08.2019 по 30.08.2019 в размере 45 185,39 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и математически верным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по оплате поставленного природного газа за период с 19.02.2019 по 30.08.2019 в сумме 93 198 782,71 рублей обоснованными.

Ответчиком со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку .

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки , подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Подлежащая уплате неустойка , установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки , кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В настоящем деле, заявляя о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указывает конкретных обстоятельств для ее уменьшения. Компенсационный характер неустойки , размер и порядок исчисления которой установлен федеральным законом, предполагает ее адекватность и соразмерность нарушению интересов кредиторов.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные последствия.

Нахождение ответчика в сложном финансовом положении, осуществление убыточной деятельности, обусловленной недофинансированием не являются основанием для снижения суммы неустойки .

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рассмотренном споре заявленная истцом к взысканию неустойка не превышает размера установленной законной неустойки, предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, нашедшие свое закрепление в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017)», утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017, предусмотренная неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку уплаты газа, поставленного после 01.01.2016.

Из положений пункта 2 статьи 168, статей 180, 332, 422 ГК РФ следует, что в случае, если договором предусмотрена неустойка меньшей величины, чем установлена Законом о газоснабжении, она не может определять размер ответственности за нарушение энергетического обязательства, поскольку применению подлежит законная неустойка .

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа, требование о взыскании договорной неустойки, размер которой аналогичен размеру неустойки, рассчитанной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», истцом заявлены правомерно.

Заявление ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию фактически законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Таким образом, суд считает, что в данном случае ответчиком не представлено достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки .

На основании изложенного, требование истца о взыскании законной пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства начиная с 13.05.2020 на сумму задолженности в размере 349 087 569,53 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 1/130 действующей на день фактической оплаты, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки .

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) ’(далее - Обзор № 2), Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 принято во исполнение статьи 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», предусматривающей, что до 1 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Договор поставки природного газа № 33 от 22.01.2019 заключен между ГУП РК «Черноморнефтегаз» как газоснабжающей организацией и ГУП РК «Крымгеплокоммунэнерго» как теплоснабжающей организацией, ввиду чего, суд приходит к выводу, что действие Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424) не распространяется на правоотношения сторон по договору поставки природного газа от 22.01.2019 №33.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями (дело №А83-19348/2019) истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №5209 от 05.06.2019.

При рассмотрении судом искового заявления в рамках дела №А83-19348/2019 с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 182 207,75 рублей.

Таким образом, в рамках настоящего дела, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 17 792,25 рублей.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что стороны не лишены возможности урегулировать спор на любой стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» задолженность по пене, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки природного газа № 33 от 22.01.2019 за период с период с 19.02.2019 по 30.08.2019 в размере 93 198 782,71 рублей, продолжить исчисление неустойки с 13.05.2020 по день фактической оплаты долга в размере 349 087 569,53 рублей исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 792,25 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Ищенко