Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А12-33082/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград



Резолютивная часть оглашена «13» июля 2022г.

Полный текст изготовлен «13» июля 2022г.


Дело №А12-33082/2021


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, Волгоградская область, Волгоград город, Волгодонская улица, дом 16).о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>), Департамент финансов Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>), ООО «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (ИНН:3443927625, ОГРН: <***>, 400001, <...>, пом.25Б) ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 297-21 от 09.12.2021, диплом обозревался;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности №248 от 23.08.2021, диплом обозревался (ООО «ЖЭУ на Ангарском»);

от иных лиц- не явились, извещены;

ФИО1- не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) к департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 014590 от 01.09.2018 за октябрь 2018- декабрь 2018, январь 2019 г. – апрель 2019 г. в размере 49 775,13руб., пени в размере 19 194,17 руб., пени до момента фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Волгограда, Департамент финансов Администрации Волгограда, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» , ФИО1

ООО «Концессии теплоснабжения» через канцелярию суда представлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за октябрь 2018- декабрь 2018, январь 2019 г. – апрель 2019 г. в размере 49 775,13руб., пени в размере 19 194,17 руб. , начисленной по состоянию на 28.10.2021г., пени до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 17.01.2022г. уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что спорное помещение является частью многоквартирного жилого дома, а именно общедомовым имуществом.

В представленном в материалы дела отзыве ФИО1 указывает на то, что спорное помещение ему ни на каком праве не передавалось.

Администрация Волгограда, Департамент финансов Администрации Волгограда, иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированного отзыва не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в период с октября 2018г. по апрель 2019г. ООО «Концессии теплоснабжения», является ресурсоснабжающей организацией, осуществляло поставку через централизованные сети инженерно-технического обеспечения в нежилое помещение площадью 192,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> коммунального ресурса (тепловой энергии).

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Применительно к п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем семнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила № 354) определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

С учетом изложенного, истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных нежилых помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем нежилого помещения в период с 25.02.2013г. по 03.03.2020г. являлся городской округ город-герой Волгоград.

Возражая против требований истца о взыскании задолженности по оплате фактически поставленной энергии на нужды отопления указанного помещения ответчик ссылается на то, что спорное помещение является общедомовым имуществом , представляет собой суммирование площадей коридоров 27,9 кв.м., 16,9 кв.м., 131,2 кв.м., помещения площадью 16,9 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного жилого дома.

Рассматривая доводы ответчика о необоснованном начислении истцом платы на отопление указанного помещения, суд руководствуется следующим:

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в числе прочих, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Основным критерием отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании. При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначены помещения и как они в связи с этим использовались.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Из представленного в суд акта осмотра технического состояния обьекта недвижимого имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме от 27.11.2019г. следуе, что спорный обьект площадью 192,9 кв.м. расположен в подвале жилого дома, представляет собой помещения общего пользования – коридор, элеваторный узел. Вход в помещение отдельный, с торца жилого дома. Окна отсутствуют, пол бетонный, потолок бетонный, окрашен, имеется освещение.

Кроме того, в ходе осмотра спорного помещения, проведенного по указанию суда представителями истца, ответчика, управляющей организации 05.04.2022г. установленро, что спорное помещение представляет собой слагаемые следующих помещений: помещения 1 и 11 ( площадью 27,9 кв.м., 16,9 кв.м.) – в помещениях проложены трубопроводы отопления из металлпластика частично без изоляции, стояки отопления, нагревательные приборы отсутствуют, помещение 16 ( площадью 16,9 кв.м. – проложены общедомовые трубопроводы отопления без изоляции, нагревательные приборы отсутствуют, помещение 17 ( площадью 131,2 кв.м.) проложены металлические трубопроводы отопления частично без изоляции, стояки, нагревательные приборы отсутствуют. В ходе осмотра проведена фото-фиксация. Из представленных фотографий следует, что спорный помещения представляют собой коридоры .

Согласно технического плана спорное помещение площадью 192,9 кв.м. следует что оно является техническим подвалом.

Учитывая данные обстоятельства и тот факт, что спорное помещение не сдавалось ответчиком в аренду, не находилось в ином пользовании третьих лиц, обьект недвижимости снят с кадастрового учета 03.03.2020г. ( в материалы дела представлена выписка из ЕГРН) суд приходит к выводу, что оно предназначено для удовлетворения коммунальных потребностей собственников (пользователей) помещений дома, в связи с чем, является общим имуществом и изначально не могло быть самостоятельным объектом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего. При этом не имеет правового значения тот факт, что в спорный период обьект находился в реестре муниципальной собственности, поскольку, в силу прямого указания закона, данное имущество изначально являлось неотъемлемой частью (принадлежностью) многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьёй 7 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Исходя из положений части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. № 739-О-О, положение названной нормы права основывается на необходимости контроля соблюдения действующего законодательства и направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления.

В связи с чем, издание департаментом распоряжения от 30.01.2020г. №320р, расценивается судом как приведение в соответствие с действующим законодательством ранее принятых правовых актов органов местного самоуправления.

Статьёй 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», определено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В

нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства потребления непосредственно ответчиком тепловой энергии в спорный период, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, Волгоградская область, Волгоград город, Волгодонская улица, дом 16).о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за октябрь 2018- декабрь 2018, январь 2019 г. – апрель 2019 г. в размере 49 775,13руб., пени в размере 19 194,17 руб. , начисленной по состоянию на 28.10.2021г., пени до момента фактического исполнения денежного обязательства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 439 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. А. Суханова