Резолютивная часть решения от 24 октября 2019 г. по делу № А37-2708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

г. Магадан Дело № А37-2708/2019 24.10.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Колымская угольная компания» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>, офис

413)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП

304491008600071, ИНН <***>) о взыскании 12 983 791 рубля 95 копеек,

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований от 10.10.2019 № 450, от 22.10.2019 № 474. Считать суммой иска – 10 279 574 рубля 88 копеек (долг – 7 889 916 рублей 82 копейки; неустойка – 2 389 658 рублей 06 копеек).

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491008600071, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Колымская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 7 889 916 рублей 82 копеек, неустойку в размере 2 389 658 рублей 06 копеек, госпошлину в размере 74 398 рублей 00 копеек, а всего – 10 353 972 рубля 88 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Колымская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального

бюджета госпошлину в размере 13 521 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.