Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А78-8784/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8784/2022
г.Чита
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 674634 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2022;

от ответчика: представитель не явился.


Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – истец, ООО» «Горизонт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Читинский район» (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 674634 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 110.11.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования. Ответчик указал, что согласно акту о приемке выполненных работ от 26 ноября 2020 года (КС-2) работы произведены только в сельском поселении Угданское, тогда как администрация муниципального района «Читинский район» просила провести комплекс работ по устранению сложившейся ситуации в результате ливневых дождей также в сельском поселении «Засопкинское» по улицам: Солнечная, Каспийская, Дарасунская. Утверждение о том, что ООО «Горизонт» фактически выполнило все работы, оговоренные в письме администрации муниципального района «Читинский район» не соответствует действительности. На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По данным бухгалтерского учета, договоры с контрагентом ООО «Горизонт» не заключались, расчеты не производились. На основании изложенного, администрация считает исковые требования ООО «Горизонт» незаконными и необоснованными, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца с возражениями администрации не согласился, пояснил, что администрация МР «Читинский район» просила ООО «Горизонт» провести комплекс работ по устранению сложившейся критической ситуации в с.Угдан с.п. «Угданское» по улицам: Школьная, Заозерная, Степная, Северная, Весенняя, Полевая, Прибрежная, Ручейная, Набережная, Советская; в с.Засопка с.п. «Засопкинское» по улицам: Солнечная, Каспийская, Дарасунская. Администрация гарантировала приемку работ и их оплату в рамках заключенного в дальнейшем муниципального контракта. Данные обстоятельства подтверждаются письмом администрации от 28.08.2020 № 2-10/2898 (л.д.9).

Представитель истца пояснил, что работы в период с 28.08.2020 по 02.09.2020 обществом были выполнены в с.Угдан на общую сумму 674634 руб., что подтверждается актом выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), согласованными и подписанными сторонами (л.д.21-26). Таким образом, истец предъявил задолженность только за фактически выполненные работы в с.Угдан Читинского района Забайкальского края, просил взыскать денежные средства за фактически выполненные работы, поскольку, несмотря на отсутствие заключенного контракта в порядке, установленным Федеральный законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", данные работы подлежат оплате в силу действующего законодательства и правоприменительной практики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно письменному обращению от 28.08.2020 за номером 2-10/2898 администрация муниципального района «Читинский район (Заказчик) просила ООО «Горизонт» (Подрядчик) в целях ликвидации угрозы жизни и здоровья жителей с.Угдан, наступившей в результате ливневых дождей в июле-августе 2020 года, приведших к подтоплению домов, приусадебных участков и повреждению автомобильных дорог на основании Постановления администрации МР «Читинский район» от 27.08.2020 № 88-НПА провести комплекс работ по устранению сложившейся критической ситуации в с.Угдан с.п. «Угданское» по улицам: Школьная, Заозерная, Степная, Северная, Весенняя, Полевая, Прибрежная, Ручейная, Набережная, Советская; в с.Засопка с.п. «Засопкинское» по улицам: Солнечная, Каспийская, Дарасунская.

Администрация указала, что приемка работ будет осуществляться по предоставленным актам выполненных работ. Оплату за производство выполненных работ в рамках заключенного в дальнейшем муниципального контракта гарантирует (л.д.9).

Истец составил и согласовал с ответчиком локально сметный расчет на общую сумму 674634 руб. (л.д.11-20).

26.11.2020 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ № 1 по форме КС-3 на сумму 674634 руб. (л.д.21-26), универсальный передаточный акт от 02.09.2020 № 23 на сумму 784226,40 руб. (л.д.27), корректировочный универсальный передаточный акт от 26.11.2020 № 44 на сумму 109592,40 руб. (в сторону уменьшения) (л.д.28).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от администрации не поступало.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 674634 руб., что подтверждается вышеуказанными документами.

22.04.2021 истец вручил администрации претензию с требованием в добровольном порядке произвести оплату всех выполненных работ (л.д.10).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из материалов дела видно, что сторонами муниципальный контракт не заключен.

В соответствии с вышеназванной позицией, оказание услуг без государственного или муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика, то есть в случаях, предусмотренных статьей 93 названного Федерального закона.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании изложенной нормы, о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, может свидетельствовать неконтролируемое стремительное развитие ситуации, лишающее заказчика возможности в течение определенного периода времени прогнозировать и контролировать ход ее развития, вследствие чего проведение предусмотренных законом конкурсных процедур нецелесообразно и опасно в силу значительных временных затрат.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке. Данный правовой подход отражен в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Критерием отнесения работ к необходимым, является не их необходимость в целом для достижения цели договора, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что невыполнение работ может привести к угрозе либо создавать угрозу жизни и здоровью людей.

Как подтверждается материалами дела, 27.08.2020 администрацией муниципального района "Читинский район" принято постановление N 88-НПА "Об определении границ действия режима "Чрезвычайная ситуация" в городских и сельских поселениях муниципального района "Читинский район", в связи со сложившейся паводковой обстановкой на территории Читинского района, обусловленной ливневыми дождями, подтоплением домов и приусадебных участков в населенных пунктах района, повреждением дорог на территории района и в населенных пунктах района в июле - августе 2020 года, и на основании Протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности района от 25.08.20 г. № 17, ситуация, сложившаяся на территориях муниципального района "Читинский район" признана чрезвычайной.

В этой связи созданному оперативному штабу поручено в т.ч.: - привести в готовность силы и средства, привлекаемые для проведения мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации; - подготовить локальный сметный расчет на выполнение работ; - комитету по финансам района предусмотреть лимиты для заключения контракта; - отделу муниципального имущества района заключить контракт с подрядной организацией, в соответствии с частью 1 пунктом 9 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ и разместить необходимую информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг.

28.08.2020 администрация муниципального района «Читинский район» обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» с письмом № 2-10/2898 с просьбой о проведении комплекса работ в целях ликвидации угрозы жизни и здоровью граждан Читинского района, наступившей в результате ливневых дождей в июле - августе 2020 года, приведших к подтоплению домов, приусадебных участков и повреждению автомобильных дорог в: с.Угдан с.п. «Угданское» по улицам: Школьная, Заозерная, Степная, Северная, Весенняя, Полевая, Прибрежная, Ручейная, Набережная, Советская; в с.Засопка с.п. «Засопкинское» по улицам: Солнечная, Каспийская, Дарасунская.

Таким образом, доказательствами по делу, подтверждена невозможность в конкретной ситуации заключить муниципальный контракт в установленном порядке: вызванное природными явлениями разрушение дорог создавало угрозу жизни и здоровью людей, спорные работы выполнены в условиях действия режима ЧС, требовавшей в интересах населения немедленных действий. Работы выполнены истцом в период действия чрезвычайной ситуации. Выполнение фактически спорных работ ответчиком в с.Угдан по объему, срокам и цене не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что в соответствии с изложенным подходом к разрешению споров об оплате услуг в отсутствие государственного (муниципального) контракта, оказание спорных услуг в сложившихся обстоятельствах в отсутствие контракта, не может свидетельствовать о наличии в действиях истца признаков намерения обойти закон, недобросовестности или иного злоупотребления, являющегося основанием для применения положений части 4 статьи 1109 ГК РФ, в связи с чем у ООО «Горизонт» возникло право требования оплаты выполненных работ в судебном порядке. Иное противоречило бы задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.

При сложившихся между сторонами фактических отношениях в отсутствие заключенного контракта, неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к образованию на его стороне неосновательного обогащения за счет осуществлявшего восстановление и ремонт дорог истца.

Подрядчик выполнил работы, акт приемки выполненных работ в рамках ликвидации последствий, связанных с чрезвычайной ситуацией от 26.11.2020 (за отчетный период с 28.08.2020 по 02.09.2020) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2020 (за отчетный период с 28.08.2020 по 02.09.2020) подписаны ответчиком без замечаний (л.д. 21-26).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в данном случае администрация, как заказчик, приняла у ООО «Горизонт» спорные работы на заявленную сумму, в отсутствие доказательств ее оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требования общества о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 674634 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в данном деле, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от её уплаты в силу закона, в этой связи расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 674634 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова