Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А19-28590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28590/2023

21.03.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ РАБОЧЕГО ПОСЕЛКА МИШЕЛЕВКА" (665474, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬСКИЙ РАЙОН, МИШЕЛЕВКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" (665854, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКИЙ Г.О., МЕГЕТ П., КВ-Л 1, Д. 47, КВ. 53, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ УСОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (665479, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСОЛЬСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РП., ЗД. 100, ОГРН: <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании от сторон: не явились, извещены надлежаще,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ РАБОЧЕГО ПОСЕЛКА МИШЕЛЕВКА" (далее – МБУДО "ФИО3 МИШЕЛЕВКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" (далее – ООО "ЛЕГИОН", ответчик) об обязании устранить недостатки работ по контракту № 12 от 25.03.2022г. «на капитальный ремонт здания Детской школы искусств по адресу: Иркутская область, Усольский район, рд 1.Мишелевка, ул. Лесная, 11», а именно:

1) Произвести оштукатуривание стен в местах отслоения штукатурного слоя на фасаде здания площадью 67 кв.м.

2) Произвести шпатлевку фасада здания площадью 402 кв.м.

3) Окрасить фасад здания площадью 536 кв.м.

4) На цоколе здания площадью 65,2 кв.м. произвести оштукатуривание, шпатлевку и покраску.

5) Произвести оштукатуривание крылец Kpl, Кр2, КрЗ, Кр4, Кр5 площадью 22,24 кв.м.

6) Произвести оштукатуривание и покраску стен в местах установки двух стальных утепленных дверей, устранить промерзание двух стальных утепленных дверей в зимний период

7) Устранить выпуклости на стяжке пола, проклеить стыки покрытия пола длиной 1,75м. в помещении №10а,

Произвести ремонт отмостки площадью 2,26 кв.м, а также о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная с десятого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в порядке статьи 126 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МБУДО "ФИО3 МИШЕЛЕВКА" (заказчиком) и ООО "ЛЕГИОН" (подрядчиком) заключен Контракт № 12 от 25.03.2022 на капитальный ремонт здания Детской школы искусств по адресу: Иркутская область, Усольский район, р.<...>.

Цена Контракта по пункту 2.2 составила 9 065 800 рублей без НДС.

Срок выполнения Работ по Контракту: с 23.05.2022 г. по 15.08.2022 г. (пункт 3.1 контракта)

Результат работ по Контракту был принят Истцом по акту приёмки работ от 24.11.2022 г.; актам о приёмке выполненных работ КС-2; КС-3 от 24.11.2022.

Оплата принятых работ произведена заказчиком в полном объеме.

Пунктами 6.4 - 6.6 Контракта установлено, что гарантийный срок на выполняемые Работы составляет 5(пять) лет с даты подписания Сторонами документа о приемке (Приложение 2 к Контракту). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) Работ, обнаруженные в период гарантийного срока, ели не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта. Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

Как указал в обоснование требований истец, в период гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта были произведены осмотры объекта, что подтверждается актами выявленных недостатков от 10.03.2023, от 09.11.2023.

В ходе осмотров выявлены недостатки в выполненных работах, о чем подрядчик уведомлен требованием об устранении недостатков от 17.11.2023 №54, в котором заказчик предложил ООО "ЛЕГИОН" устранить недостатки до 15.06.2023.

ООО "ЛЕГИОН" выявленные недостатки выполненных по контракту № 12 от 25.03.2022 работ не устранило.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре в виде устранения недостатков выполненных работ по контракту № 12 от 25.03.2022.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта № 12 от 25.03.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта № 12 от 25.03.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает указанный договор подряд заключенным.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

· наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск;

· реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

· отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по устранению недостатков подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 6.4 контракта Гарантийный срок на выполняемые Работы составляет 5 лет с даты подписания Сторонами документа о приемке.

Акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами 24.11.2022.

Таким образом, гарантийный срок исчисляется с 24.11.2022 и истекает 24.11.2027.

На основании имеющихся материалов дела, а именно: актом о выявлении недостатков, судом установлено, что недостатки, об устранении которых заявляет истец, возникли в 2023 году, то есть в пределах гарантийного срока.

Ответчик отзыва на иск, равно как и доказательств устранения, выявленных заказчиком в течение гарантийного срока, недостатков в материалы дела не представил.

Определением от 07.02.2024 ответчику было предложено разрешить вопрос об обращении к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы в случае несогласия с недостатками, об устранении которых заявлен иск.

Ответчик определение суда от 07.02.2024 не исполнил, правом на заявление такого ходатайства в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не воспользовался.

Учитывая, что в силу требований пункта 2 статьи 755 ГК РФ на подрядчика возложено бремя доказывания того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки возникли по причинам, не входящим в его сферу ответственности; а ответчик таких доказательств не представил; суд пришел к выводу о том, что ООО "ЛЕГИОН" несет ответственность за недостатки, выявленные в гарантийный срок.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков в выполненных работах по контракту № 12 от 25.03.2022 и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что между истцом и ответчиком спора относительно сроков устранения недостатков нет, суд полагает необходимым установить срок для устранения недостатков в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по иску неимущественного характера в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" в течение двух месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту № 12 от 25.03.2022г. «На капитальный ремонт здания Детской школы искусств по адресу: Иркутская область, Усольский район, р.<...>», а именно:

1) Произвести оштукатуривание стен в местах отслоения штукатурного слоя на фасаде здания площадью 67 кв.м.

2) Произвести шпатлевку фасада здания площадью 402 кв.м.

3) Окрасить фасад здания площадью 536 кв.м.

4) На цоколе здания площадью 65,2 кв.м. произвести оштукатуривание, шпатлевку и покраску.

5) Произвести оштукатуривание крылец Kpl, Кр2, КрЗ, Кр4, Кр5 площадью 22,24 кв.м.

6) Произвести оштукатуривание и покраску стен в местах установки двух стальных утепленных дверей, устранить промерзание двух стальных утепленных дверей в зимний период

7) Устранить выпуклости на стяжке пола, проклеить стыки покрытия пола длиной 1,75м. в помещении №10а,

8) Произвести ремонт отмостки площадью 2,26 кв.м..

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова