Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А09-5518/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-5518/2018
24 апреля 2019 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

Андреева А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи


при участии в заседании:



ФИО2


от заявителя жалобы:

от АО «ООЗК»:



от иных участвующих в деле лиц:


ФИО3 – представитель,

доверенность от 07.11.2018;


не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «Орловская объединенная зерновая компания» ФИО4 на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу №А09-5518/2018,


УСТАНОВИЛ:


ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <...>; ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 01.06.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Решением суда от 10.07.2018 ФИО5 признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Этим же решением суда назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении или продлении процедуры реализации имущества ФИО5.

04.12.2018 в арбитражный суд поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и ходатайство о перечислении вознаграждения в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2018 завершена процедура реализации имущества должника - ФИО5. Суд освободил ФИО5 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина, взыскал с ФИО5 в пользу ФИО6 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего, путем перечисления денежных средств в указанной сумме с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области. Прекращены полномочия финансового ФИО6.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи: Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Волошина Н.А.) определение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсным управляющим АО «Орловская объединенная зерновая компания» ФИО4 подана кассационная жалоба, в обоснование которой указал, что финансовым управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества должника, должник неправомерно освобожден от имевшихся обязательств.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АО «Орловская объединенная зерновая компания» доводы кассационной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании ФИО5 несостоятельным должником (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 128 от 21.07.2018.

Согласно отчету финансового управляющего должника, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования кредиторов в сумме 28 429 659 руб. 00 коп., в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь - 28 429 659 руб. 00 коп.

Принимая соответствующие решения, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО6 были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения, согласно ответам регистрирующих органов на запросы финансового управляющего должника, имущество (зарегистрированные на него права) у ФИО5 отсутствует.

Как следует из материалов дела и отчета финансового управляющего, имущество (зарегистрированные на него права), за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у должника отсутствует.

По сведениям налогового органа, у ФИО5 отсутствуют открытые в кредитных организациях счета.

В связи с недостаточностью конкурсной массы погасить всю кредиторскую задолженность не представилось возможным.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, ходатайства об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, не заявлено.

Изучив представленные финансовым управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что финансовым управляющим должника выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, не имеется оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2017 признаны недействительными сделки купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012, заключенные между АО «Орловская объединенная зерновая компания» и Бескровным Д.А., и от 03.10.2014, заключенные между Бескровным Д.А. и ФИО7 по отчуждению данных объектов недвижимого имущества, применены последствия в виде обязания ФИО5 возвратить ФИО7 денежные средства в общей сумме 41 929 руб.

Согласно п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, у ФИО5 имеется право требования к ФИО7 соответствующей денежной суммы.

В тоже время, в материалы дела не представлено доказательств принятия финансовым управляющим мер по взысканию таких денежных средств и пополнению конкурсной массы банкрота.

Также, согласно общедоступным сведениям из МИФНС России №12 по Воронежской области ФИО5 с 11.05.2012 является генеральным директором и единственным участником (с 28.01.2014) ООО «Торгинвестсервис-Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>), однако, финансовым управляющим ФИО6 доля участия должника в ООО «Торгинвестсервис-Плюс» не включена в конкурсную массу, инвентаризация и оценка не проведены, имущество не реализовывалось.

Судом первой инстанции и апелляционным судом также не дана оценка доводам конкурсного управляющего АО «ООЗК» ФИО4 о том, что цена реализации принадлежащих должнику транспортных средств в соответствии с ответом УМВД России по Брянской области от 23.02.2019 не совпадает с ценой, указанной в заключении финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, финансовым управляющим не проведен анализ данных сделок на предмет заинтересованности в их совершении сторон сделок, сделки не оспорены.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146(2).

По мнению суда округа, в данном случае суды преждевременно пришли к выводу о том, что поведение должника как в преддверии процедуры банкротства, так и во время банкротства отвечает принципам добросовестности и разумности.

Суд округа полагает, что указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако, остались неисследованными в ходе судебного разбирательства, судами не дана им надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, как определение суда первой инстанции, так и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 277, ч.1-ч.3 ст. 288, ст.ст.289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,







ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу №А09-5518/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Ипатов


Судьи А.В. Андреев


ФИО1