Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А43-16804/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16804/2025

г. Нижний Новгород                                                                          22 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025  года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны   (шифр дела 49-159)

при ведении протокола и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Шуханковой М.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное решение НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вестерос Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 486 509,94 руб. задолженности? неустойки,

при участии представителей путем использования системы веб - конференции:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.05.2025),

от ответчика: ФИО2  (доверенность от 06.06.2025),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 486 509,94 руб. задолженности по договору поставки №НН1046 от 03.03.2025, 167 352,47 руб. неустойки за период с 09.04.2025 по 26.05.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против доводов ответчика.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва на иск, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд в порядке статей 158, 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об   отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия процессуальных оснований. У ответчика имелось достаточно времени для формирования позиции по делу и предоставления доказательств в ее обоснование.             

С учетом мнения истца, соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, запрета злоупотребления процессуальными правами, суд не находит оснований для  отложения судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик  (покупатель) заключили договор поставки №НН1046 от 03.03.2025, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном договором, спецификациями к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации (спецификациях), являющейся(-ихся) неотъемлемой(-ыми) частью(-ями) договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2 Спецификации №1 от 03.03.2025 расчёты за продукцию осуществляются путём перечисления денежных средств в размере 5% от суммы настоящей спецификации, а именно 199 290 руб. в т.ч. НДС 20% на расчетный счёт поставщика в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания настоящей спецификации. Окончательный расчёт за продукцию осуществляются путём перечисления денежных средств в размере 95% от суммы настоящей спецификации, а именно 3 786 510 руб., в т. ч. НДС 20%, на расчетный счёт поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения ТМЦ на складе покупателя.

Истец исполнил обязанность по поставке товара общей стоимостью 3 985 799,94 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № ТР-ННГА-39056 от 06.03.2025 на 2 146 299,99 руб., № ТР-ННГА-39056/1 от 06.03.2025 на 1 839 499,95 руб.

 Ответчиком оплата произведена частично в размере 499 290 руб., что подтверждается платежными поручениями №385 от 26.02.2025 на 199 290 руб. и №778 от 08.04.2025 на 300 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 3 486 509,94 руб.

Истец обратился к ответчику с претензионным требованием №43 от 08.04.2025 о погашении задолженности за поставленный товар.

При не достижении согласия, споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 8.5 договора).

Ответчик в ответном письме №437 от 11.04.2025  на претензию истца от 08.04.2025 сообщил, что задолженность по договору поставки №НН1046 от 03.03.2025 будет погашена в соответствии с графиком платежей, предложенном в письме.

В указанные ответчиком сроки денежные средства на расчетный счет истца не поступили, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со  статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика, что истцом неверно указано основание иска, поставка товара осуществлялась не по договору поставки №НН1046 от 03.03.2025, а по счету №ТР-НН-39056 от 13.02.2025, судом рассмотрен и отклонен.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст. 438 ГК РФ).

Исходя из представленного ответчиком счёта № ТР-НН-39056 от 13.02.2025 следует, что счёт был действителен для оплаты в течение 3 рабочих дней.

Оплата ответчика в размере 5% от счёта поступила 26.02.2025, то есть за пределами указанного в счёте срока, следовательно, счёт на момент внесения предоплаты утратил актуальность, частичная оплата счета не является полным акцептом по смыслу ст. 438 ГК РФ.

Вместе с тем, в ответе на претензию ответчик подтверждает наличие задолженности по договору поставки № НН1046 от 03.03.2025.

Таким образом, содержание и исполнение обязательств сторон определены договором поставки № НН1046 от 03.03.2025 и Спецификацией № 1 к нему.

Кроме того, представитель истца устно пояснил, что в счете №ТР-НН-39056 от 13.02.2025 второй позицией указан  - «Лист 12*1500*6000 AISI 304 ГОСТ 19903» в количестве 6 шт., а фактически поставлен (УПД № ТР-ННГА-39056, № ТР-ННГА-39056/1 от 06.03.2025) – «Лист 12*1500*6000 AISI 304L  ГОСТ 19903» в количестве 6 шт. Наименование товара соответствует Спецификации №1 к договору №НН1046 от 03.03.2025.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 167 352,47 руб. неустойки за период с 09.04.2025 по 26.05.2025 и далее по день фактического исполнения  обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.6 в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестерос Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Производственное объединение «Трубное решение НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 486 509,94 руб. задолженности, 167 352,47  руб. неустойки, неустойку в размере  0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 134 616 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Е.Н. Безрукова