Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А45-7087/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-7087/2020

«09» декабря 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 02 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь» ( ОГРН <***>), г.Кемерово

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г.Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 326 430 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.05.2018,

Истец- акционерное общество Холдинговая компания «СДС-Уголь» (далее-АО ХК «СДС-Уголь») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ( далее-ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 327 842 рублей 20 копеек.

После поступления в суд расчетов от ответчика, в котором он указал, что при расчете суммы неосновательного обогащения истец допустил арифметическую ошибку, в судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 326 430 рублей.

Судом прияты уточнения исковых требований истца на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик- ОАО «РЖД» просит в иске отказать, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по накладным, оформленным по правилам СМГС в сумме 1 443 787 рублей, а также указывает на то, что денежные средства были списаны с единого лицевого счета истца, как плата за увеличение пути следования спорных вагонов в ремонт не по вине перевозчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2011 между АО ХК «СДС-Уголь» и ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов с Клиентом № ЕЛС-1256/11-к, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.04.2013. В рамках договора истцу был присвоен код плательщика № 1003230010.

Согласно п. 1.1 настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозке грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Клиент.

С 14.01.2019 по 25.06.2019 истцом были предоставлены к перевозке груженные углем полувагоны ( перечень указан в приложении к исковому заявлению).

По прибытию на станцию назначения ответчик списал с единого лицевого счета истца дополнительные провозные платежи по указанным отправкам в сумме 3 323 456, 60 рублей.

22.08.2019 истец направил ответчику претензию № 19/1058 с просьбой возвратить неосновательное обогащение.

Ответчик частично удовлетворил требований истца, что подтверждается письмом № 12005/З-С ТЦФТО от 17.09.2019 на сумму 373 178 рублей и письмом № 12229/З-С ТЦФТО от 23.09.2019 на сумму 622 436,40 рублей, денежные средства были восстановлены на едином лицевом счете истца, требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Посчитав, что денежные средства были удержаны ответчиком как неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 1 Устава железнодорожного транспорта и статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"(далее- Устав железнодорожного транспорта) отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, участниками этих отношений.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 15 Устава железнодорожного транспорта, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

В связи с тем, что расстояние перевозки указанных вагонов фактически увеличилось (в том числе, за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), перевозчиком был осуществлен добор тарифа с плательщика за перевозку, а именно: за осуществленный дополнительный отрезок маршрута перевозки.

Итоговая стоимость перевозки составила совокупность стоимости перевозки вагонов от станций отправления до станций отцепки; от станций отцепки до станций ремонта; от станций ремонта до станций назначения.

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

В связи с фактическим увеличением расстояния перевозки спорных вагонов (в том числе за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта) перевозчиком был осуществлен добор тарифа с плательщика за перевозку, а именно за осуществленный дополнительный отрезок маршрута перевозки.

Судом установлено, что в данном случае, выявив обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорного вагона в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), ответчик произвел перерасчет провозной платы по спорным вагонам; плата за перевозку спорных вагонов была пересчитана по правилам Прейскуранта N 10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозок спорных вагонов.

Законодательством не предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка груженых вагонов и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Так, согласно пункту 2.1 Прейскуранта N 10-01 и пункту 39.4 Правил выдачи грузов по прибытии на железнодорожную станцию назначения порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, при наличии в разделе накладной "отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего отцепочного ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика - отдельно от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Как усматривается из материалов дела, спорные вагоны отцеплены в пути следования от общих составов, в связи с технической неисправностью, после устранения которой, со станции ремонта вагон отправлен на станции назначения основных отправок по досылочным ведомостям.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями актов общей формы, досылочными дорожными ведомостями.

Таким образом, законных оснований для освобождения истца от таких платежей, обусловленных лишь перевозкой груженых вагонов, не имеется. Спорные платежи охватываются предметом заключенного договора и осуществляются АО ХК "СДС-Уголь", по спорным отправкам истец является отправителем и плательщиком провозных платежей.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Таким образом, вышеперечисленные нормативные и локальные акты свидетельствуют о том, что именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности он должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Принятие перевозчиком вагонов к перевозке без замечаний и претензий не свидетельствует о вине перевозчика, и отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Отцепка неисправных вагонов произведена ответчиком в соответствии с требованиями пункта 8 Правил № 32 и пункта 9.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39.

Доказательств отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии вины перевозчика в технической неисправности спорных вагонов, истцом не представлено.

Поскольку в материалы дела представлены транспортные накладные, подтверждающие перевозки в международном сообщении, то к спорным правоотношениям применяются также нормы международного права-Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее- СМГС).

Согласно параграфа 6 статьи 30 СМГС, при возникновении препятствий к перевозке груза по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем был изменен путь следования груза ( ответчик представил свой контррасчет), провозные платежи исчисляются за перевозку по измененному пути следования.

Согласно п. п. 1.1, 1.3 договора на организацию расчетов от 30.03.2011 г. истец принял на себя обязательства оплачивать перевозчику и иные платежи при перевозках грузов в случае указания истца в перевозочных документах. Во всех спорных железнодорожных накладных указан код плательщика 1003230020, принадлежащий истцу.

Таким образом, действия ответчика по произведенному по правилам и ставкам Прейскуранта 10-01 перерасчету провозной платы и списанию с лицевого счета истца спорной денежной суммы в размере 2 326 430 рублей являются правомерными.

Следовательно, денежные средства, получены ответчиком на предусмотренных договором на организацию расчетов № АЛС-1256/11-к от 30.03.2011, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.04.2013, основаниях не могут считаться неосновательным обогащением ответчика.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), статьей 31 (Претензионная и исковая давность), параграфом 1 определено, что "Претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договорам перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых, установлен 2-месячный срок".

Согласно параграфа 2 статьи 47 СМГС право предъявления претензии и иска возникает о возврате переборов провозных платежей-со дня уплаты провозных платежей.

В отношении международных перевозок грузов железнодорожным транспортом в соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется специальный срок исковой давности, установленный в девять месяцев согласно пункту 2 параграфа 1 статьи 48 СМГС, в связи с чем, доводы истца о применении к данным правоотношениям общего срока исковой давности 3 года, суд считает несостоятельными.

В соответствии с параграфом 3 статьи 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа. Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

В рассмотренном случае претензия от 22.08.2019 получена ответчиком 19.09.2020. Ответ на заявленную претензию получен 17.09.2019, в связи с чем, срок исковой давности приостанавливался на 25 дней, иск подан в суд 20.03.2020 ( почтовый штемпель на конверте), в связи с чем, пропущен срок на подачу иска в части международных перевозок за спорный период с 14.01.2019 по 23.05.2019, в остальной части исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного или досудебного порядка истцом, суд считает необоснованной, поскольку материалами дела подтверждается факт получения досудебной претензии ответчиком 19.09.2020 и ответа на нее от 17.09.2020 № 12005/З-С ТЦФТ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца, в связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 129 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь» ( ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 129 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.