Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А41-57923/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57923/19
09 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-57923/19

по исковому заявлению

МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СВТ" (ИНН 5050114299, ОГРН 1145050005869)

о взыскании задолженности по договору №761 от 01.02.2017г. за период октябрь 2017г.- декабрь 2017г. в размере 14134629,95 руб., пени по состоянию на 21.06.2019г. в размере 2719507,74 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 107271 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Установил:

МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «СВТ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 761 от 01.02.2017 (далее – договор) за октябрь-декабрь 2017 в размере 14134629,95 руб., пени по состоянию на 21.06.2019 в размере 2538207,23 руб., пени далее с 22.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком представлен отзыв на иск (л.д.48), в котором он ссылается на надлежащую оплату за спорный период, что подтверждается платежными поручениями, не учтенными истцом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по спору.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в дело счетами-фактурами, актами (л.д. 11-16).

Доводы ответчика об оплате взыскиваемых истцом сумм со ссылкой на представленные платежные поручения (л.д. 48-93) судом не принимаются, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ответчик указывает на то, что истцом не учтены оплаты в октябре, ноябре и декабре 2017 года, а также оплаты платежными поручениями от апреля-июля 2019 года.

Между тем, в представленных ответчиком платежных поручениях отсутствует назначение платежа с указанием периода, за который производится оплата, а из пояснений истца и представленных им расчетов долга (л.д.6-7) следует, что все платежи ответчика за спорный период октябрь –декабрь 2017 при составлении претензии (л.д.8), а затем иска в суд (л.д. 2-3), им учтены.

Доказательств об обратном, контррасчет задолженности, ответчиком не представлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа во взыскании основного долга.

Неустойка начислена истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, ч. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СВТ" в пользу МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 14 134 629,95 руб.; законную неустойку по состоянию на 21.06.2019г. в размере 2 538 207,23 руб., а также неустойку от сумы неоплаченной задолженности с 22.06.2019г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 364 руб.

Возвратить МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 3592 от 24.06.2019 г. в размере 907 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов