Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А55-4376/2019

22/2019-169863(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года Дело № А55-4376/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2019 Арбитражный суд Самарской области в составе Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЕС" к Администрации городского округа Тольятти о понуждении к заключению договора при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 21.08.2017 от ответчика – не явился, извещен от третьих лиц ООО «Топаз» – не явился, извещен ООО «ПО Евровент» – не явился, извещен ООО «НТЦ Евровент» – не явился, извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕС" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 8132 кв.м. с кадастровым номером с КН 63:09:0302049:510 по адресу Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Ларина, 139. Просит определить цену земельного участка для ООО «ЕС» в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка, что составит 964 398,40 руб.

Определением суда от 15.04.2019к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Топаз», ООО «ПО Евровент».

Определением суда от 24.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НТЦ Евровент».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит урегулировать протокол разногласий между истцом и ответчиком к договору купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 1623 от 24.08.2018. Просит определить цену земельного участка для ООО «ЕС» в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка, что составит 964 398,40 руб. При этом просит не рассматривать ранее поданной заявление об уточнении исковых требований от 24.06.2019.

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором он указывает на ненадлежащий способ защиты, пропуск шестимесячного срока для обращения в суд с иском об урегулировании разногласий, предусмотренных п.2 ст. 446 ГК РФ. Кроме того ответчик в отзыве полагает правомерным определение в оферте размера выкупной цены 50% кадастровой стоимости. В судебных заседаниях 08.04.2019 и 15.05.2019 представитель ответчика возражал относительно рассмотрения спора в пропуском шестимесячного срока, просит в иске отказать.

Третьи лица ООО «Топаз», ООО «ПО Евровент», ООО «НТЦ Евровент» в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

В судебном заседании 17.06.2019 представители третьих лиц ООО «НТЦ Евровент», ООО «ПО Евровент», ООО «Топаз» в устных объяснениях полагали, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1,ч.4 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 364,2 кв.м, площадью 431,1 кв.м, площадью 755,8 кв.м, расположенные в здании общей площадью 2 421,2 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 8132 кв.м с КН 63:09:0302049:510 по адресу Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Ларина, 139, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г.о.Тольятти, что подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации.

Наряду с истцом, собственниками помещений в здании являлись ООО «ПО «Евровент» и ООО «Топаз».

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

15.02.2018 ООО «ЕС», ООО «ПО «Евровент», ООО «Топаз» обратились в Администрацию г.о.Тольятти с заявлением от 15.02.2018 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 8132 кв.м, местоположением: Самарская область, город Тольятти, район Центральный, ул. Ларина, дом 139. Основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов заявителями указано постоянное (бессрочное) пользование земельным участком юридических лиц, в

порядке правопреемства (п. 7 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).

По результатам рассмотрения заявления письмом № 2744/5.2 от 29.03.2018 Администрация направила в адрес заявителей проект договора купли-продажи земельного участка, согласно которому Администрация городского округа Тольятти передает земельный участок на праве долевой собственности в следующих долях (ООО «ПО Евровент»: 1098/8132, ООО «Топаз»: 1243/8132, ООО «ЕС»: 5791/8132), установленных соглашением об определении долей в праве долевой собственности от 15.02.2018 года, а покупатель принимает земельный участок и обязуется оплатить по цене и на условиях Договора.

Пунктом 2.1 Договора цена земельного участка определена в размере 50% от кадастровой стоимости доли земельного участка и составляет: для ООО «ЕС» - 5791/8132 доли, что соответствует площади земельного участка 5791кв.м - 2 410 995,98 руб.; для ООО «Топаз» - 1243/8132 доли, что соответствует площади земельного участка 1243 кв.м - 517 504,41 руб. для ООО «ПО Евровент» - 1098/8132 доли, что соответствует площади земельного участка 1098 кв.м - 457 135,83 руб.

Не согласившись с условиями договора в части определения цены для ООО «ЕС», истец подписал договор с протоколом разногласий, и письмом от 17.05.2018 в адрес Администрации г.о.Тольятти ООО «ЕС» предложил внести в текст Договора купли- продажи земельного участка изменения в части цены земельного участка, а именно установить стоимость выкупной цены земельного участка для ООО «ЕС» в размере 20% от кадастровой стоимости. При этом, проект договора купли-продажи не подписан.

В ответ письмом от 13.06.2018 № 4950/5.2 Администрация г.о. Тольятти был направлен ответ в адрес ООО «ЕС», предложения о внесении изменений в договор о размере выкупной цены ООО «ЕС» отклонены, по изложенным в ответе основаниям. Данное письмо было получено представителем ООО «ЕС» 18.06.2018, что подтверждается отметкой о получении на копии письма, и истцом не оспаривается.

Дальнейшая переписка, обмен протоколами результатов не дали. Стороны не пришли к согласию в определении цены выкупа земельного участка, что явилось основанием для настоящего иска.

По мнению истца, размера выкупной цены должен быть определен в соответствии с пунктом 2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного Постановление Правительства Самарской области от 30.09.2015 N 618 в редакции от 11.07.2018, в размере 20% кадастровой стоимости в связи с тем, что ООО «ЕС» получило в собственность указанные нежилые помещения от ООО «Интерьер», которому земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 3 . ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из содержания указанных норм следует, что собственникам объектов недвижимого имущества принадлежит право приватизации земельного участка, занятого указанным объектом, путем заключения договора купли - продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п.2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании,

если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Судом установлено, что разногласия по спорному договору возникли у сторон 18.06.2018 в момент получения истцом ответа, содержащего отказ продавца во внесении изменений в договор.

В суд с настоящим иском истец обратился только 20.02.2019, т.е. по истечении установленного п.2 ст. 446 ГК РФ срока.

Кроме того, как следует из материалов дела, отзыва и объяснений ответчика, последний прямо выразил возражения относительно рассмотрения возникшего спора по существу в связи с пропуском истцом установленного законом срока, что в силу приведенных императивных норм, является основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как указано выше, наряду с истцом, собственниками помещений в здании являлись третьи лица ООО «ПО «Евровент» и ООО «Топаз», которые, согласно их объяснениям, договор купли-продажи подписали без разногласий, были согласны с условиями договора. При этом полномочий на подписание протокола разногласий, на урегулирование разногласий, в том числе в судебном порядке, от своего имени третьи лица, истцу не давали, вступить в дело в качестве соучастников на стороне истца не пожелали. Кроме того, третьи лица не были согласны с позицией ООО «ЕС». Из материалов дела усматривается, что третьи лица волеизъявления относительно понуждения администрации к заключению договора или урегулирования разногласий в судебном порядке не проявили, что согласуется с устными объяснениями представителей третьих лиц.

При таких обстоятельствах, урегулирование разногласий по договору в отношении лишь одного из покупателей является неисполнимым, поскольку земельный участок является неделимым и может быть предоставлен по правилам п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ. Кроме того, в период рассмотрения настоящего дела третье лицо ООО «ПО «Евровент» продало свое недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке ООО «НТЦ Евровент» по договору купли-продажи от 22.03.2019 (переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 01.04.2019), который не является стороной спорного договора, но также позицию истца не поддерживает.

По указанным основаниям иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110,167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Э. Ануфриева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 11:08:58

Кому выдана Ануфриева Аэлита Эрнестовна