Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А60-7309/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7309/2024
02 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-7309/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возобновлении оказания услуг,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Прокуратура Республики Татарстан (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 07.03.2024г.;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 24.04.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием возобновить оказание услуги «Торговый эквайринг» по договору №ТЭ-<***> от 13.6.2023г., а также взыскать 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования истца рассматриваются в первоначально заявленном размере, увеличение исковых требований, не отвечающее требованиям об увеличении, а являющиеся фактически новыми требованиями, не поддерживаются истцом, не приняты судом к рассмотрению; соответствующие документы возвращаются истцу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

19.06.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, клиент) и ПАО КБ "УБРиР" (ответчик, банк) заключен договор о предоставлении услуги «Торговый эквайринг» в порядке ст. 428 ГК РФ, банком принят на обслуживание терминал клиента с серийным номером 18106РР90696906 по адресу <...>.

27.10.2023г. в торговой точке истца совершены операции с использованием банковских карт третьих лиц на сумму 300 000 руб. и 200 000 руб.

Денежные средства на счет истца не поступили, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о возобновлении ответчиком услуги "торговый эквайринг".

Правовое регулирование договоров эквайринга предусмотрено "Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266 - П (далее - Положение об эмиссии).

Пунктом 1.9 Положения об эмиссии предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В соответствии с пунктом 1.10 Положения об эмиссии, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

В соответствии с п.1 Договора эквайринга, Клиент принимает к оплате за предоставляемые им товары (работы/услуги) в качестве инструмента (средства) безналичных расчетов Банковские карты, перечень которых указан на сайте Банка www.ubrr.ru, а Банк переводит Клиенту денежные средства по совершенным операциям Держателями банковских карт, в соответствии с реквизитами Клиента, указанными в Заявлении.

Согласно п. 5.2 Договора эквайринга банк перечисляет на счет Клиента, указанный в Заявлении, денежные средства по операциям, совершенным с использованием Банковских карт ежедневно, по рабочим дням Банка, за минусом торговой уступки от суммы проведенных посредством торгового терминала операций.

Согласно п. 3.2.22, 4.1.5. Договора эквайринга, Банк имеет право проверять характер операций, проводимых по счетам Клиента, открытым в Банке, и документы Клиента, имеющие отношение к операциям с использованием Банковских карт. Клиент обязуется по письменному запросу Банка в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем получения указанного запроса, предоставлять следующую информацию (документы): - копию чека терминала с подписью Держателя (либо с отметкой о вводе верного ПИНа) как подтверждение успешного завершения сделки; - копию документов, подтверждающих совершение операции и уведомление Держателя об оплате; - описание товаров (услуг) приобретенных Держателем; - условия покупки товара (оказания услуг) - копию договора покупки товара (оказания услуг) между Клиентом и Держателем (если предусмотрено деятельностью Клиента); - дату отгрузки (передачи) товара (оказания услуг) получателю (если предусмотрено деятельностью Клиента).

Согласно п 4.1.3, 4.1.9,4.1.11 договора Банк имеет право: - Не возмещать Клиенту суммы платежей, которые были совершены с нарушениями, указанными в разделе 6 Договора; - Приостановить при подозрении в проведении Клиентом мошеннических операций предоставление услуги и/или возмещение Клиенту денежных средств по операциям, совершенным с использованием Банковских карт; - Удерживать из сумм, подлежащих возмещению Клиенту, суммы операций оплаты, принятых Клиентом в рамках Договора и признанных недействительными в соответствии с пунктом 6 Договора.

В соответствие с п. 6.7 Договора эквайринга Финансовая транзакция может быть признана недействительной и Банк имеет право отказать Клиенту в оплате финансовой транзакции если операция классифицирована Банком как мошенническая.

Как следует из материалов дела 27.10.2023 в торговой точке Истца через терминал проведены операции покупки с использованием банковских карт платежной системы МИР, 220220***8444, 220220***5788 на сумму 300 000 руб., 200 000 руб.

Посчитав, что операции для клиента являются нехарактерными, ответчик 29.10.2023 запросил у истца документы, приостановив перечисление денежных средств до предоставления документов.

07.11.2023 истцом представлены Договор VIP №23/60 от 27.10.2023, заключенный с ФИО2 и Договор VIP №23/57 от 27.10.2023, заключенный ФИО3.

Представленные договоры идентичны, их предметом является оказание информационных и консультационных услуг, а также правовой помощи и исполнение отдельных поручений по правовым и иным вопросам, касающихся процедуры прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Конкретный перечень услуг указывается в Перечне юридических действий и услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1).

Указанные договоры правомерно не приняты банком в качестве доказательств, подтверждающих реальность возникших между сторонами правоотношений, поскольку принято во внимание, что истец приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 15.08.2022г. признан виновным в совершении 26 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ. Объективная сторона преступления состояла в том, что истец, являясь фельдшером отделения подготовки и призыва граждан на военную службу (с 2013 по 2021 г.) военного комиссариата передавала денежные средства для оказания содействия в утверждении решений об освобождении призывников от призыва на военную службу и выдаче им военных билетов. Истец освобожден от наказания по нереабилитирующим основаниям.

В силу положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, к которым относится, в том числе, приостановление в проведении операции, отказ в проведении операций.

Соответствующее право банка закреплено договором эквайринга (п. 6.7).

В случае подозрения в проведении Клиентом мошеннических операций, совершенных с использованием Банковских карт, банк вправе приостановить проведение операций по договору экварийнга (п. 4.1.9).

С учетом фактических обстоятельств совершенных операций суд признает действия банка законными, оснований для возобновления услуги "торговый эквайринг", позволяющей истцу получить спорные суммы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева