Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А19-30765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-30765/2023

05.06.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД ЛОГИСТИКА" (107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД БРАТСКЛЕСКОМ" (665709, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЕДИНАЯ БАЗА КБЖБ ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ П20570100, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 109 380 руб.

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 07.05.2024г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.05.2024г. до 17 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ергоновой Е.А., при участии представителя истца ФИО1, паспорт, диплом;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖД ЛОГИСТИКА" (далее – истец, АО «РЖД Логистика») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД БРАТСКЛЕСКОМ" (далее – ответчик, ООО «ТД Братсклеском») с требованиями о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в размере 97 500 руб., неустойку в размере 11 880 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в рамках договора транспортной экспедиции от 15.08.2022 № 385020028/2022 ответчику оказывались услуги по оказанию или организации транспортно-экспедиционных  и иных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента. Обязательства по договору стороной истца выполнены. В обязанности клиента – ответчика входило обеспечение срока нахождения предоставленных экспедитором вагонов на станции погрузки (отправления), однако, ответчиком названные обязательства исполнены не были, в связи с чем начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов, неоплата которого послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением положений договора о предварительной оплате услуг экспедитора.  

Ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что в рамках договора транспортной экспедиции №385020028/2022 от 15.08.2022 г. на основании поручения ООО «ТД Братсклеском» №04 от 20.04.2023 г. истец 30.04.2023 г. в 19.45 час. МСК (московского времени) подал на станцию отправления Падунские Пороги ВСЖД вагон №52115581 для перевозки груза по маршруту со станции отправления - Падунские Пороги ВСЖД до станции назначения - Севастополь Товарный ФИО2. 05.05.2023 г. ответчик завершил погрузку вагона № 52115581 на пути необщего пользования, принадлежащего ООО «БЭСТ», и в тот же день выставил погруженный вагон на выставочный путь перевозчика АО «РЖД» станции отправления Падунские Пороги ВСЖД. В связи с тем, что окончание срока погрузки, согласованного в ПДЦ №2, приходится на 08.05.2023 г., срок погрузки вагона №52115581 ответчиком не нарушен. Кроме того, следуя Акту №44 (форма ВУ-25) 11.05.2023 г. вагон №52115581 был поврежден до степени проведения текущего отцепочного ремонта по вине собственника пути необщего пользования - ООО «БЭСТ», следовательно, с указанной даты вагон № 52115581 был не пригоден для перевозки. При указанных обстоятельствах факт сверхнормативного простоя вагона № 52115581 под погрузкой с 08.05.2023 г. по 14.06.2023 г. по вине ответчика не подтверждается. Основания для начисления штрафа, предусмотренного п. 5.1 Протокола согласования цены № 2 (ПЦД), за сверхнормативный простой вагона № 52115581, отсутствуют.

Штраф за сверхнормативный простой вагона № 52125341 в размере 82 500 рублей ответчик оплатил истцу платежным поручением № 1 от 12.04.2024 г.

09.05.2023 г. перевозчик АО «РЖД» выдал запрет на оформление документов на перевозку вагоном № 52115581 в связи с истечением срока планового ремонта вагона в пути следования. Так, по данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» срок доставки вагона со станции отправления Падунские Пороги до станции назначения Севастополь Товарный - 23 дня, а начало срока планового ремонта вагона 26.05.2023г. Ответчик указал, что истец действовал неразумно, предоставив для перевозки вагон №52115581, который ответчик обязан был погрузить и оформить к перевозке не позднее 02.05.2023 г. (26.05.2023 г. - 23 дня), т.е. за 2 дня, что не соответствует 7-ми дневному сроку погрузки, согласованному сторонами при заключении Договора (п. 5 ПДЦ №2).

До оформления ж/д накладной ЭЖ 548631 на доставку вагона №52115581 на станцию назначения Падунские Пороги истец не предупредил ответчика о необходимости сокращения срока погрузки вагона, согласованного в п.5 ПДЦ №2. Предложений от истца о внесении изменений в ПДЦ №2 о новом сроке погрузки вагона №52115581 к ответчику не поступало. Письмо ответчика исх.75 от 10.05.2023 г. с уведомлением о запрете использования вагона №52115581 для перевозки истец проигнорировал и замену вагона №52115581 не произвел. В результате недобросовестных действий истца перевозка груза по поручению ответчика №4 от 20.04.2023 г., на условиях ПДЦ №2 в вагоне №52115581 не состоялась. Услуга по организации перевозки вагоном №52115581 не оказана. При этом Акт оказанных услуг №380071 от 30.06.2023 г., составленный за период с 01.06.2023 г. по 30.06.2023 г., не подтверждает факт исполнения услуги по организации перевозки вагоном №52115581, поскольку ж/д накладная, подтверждающая перевозку груза этим вагоном не оформлялась.

Удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за просрочку предварительной оплаты предоставленной услуги по ПДЦ №2, по мнению ответчика, нарушает баланс интересов сторон в достижении результатов исполнения хозяйственной сделки и влечет получение истцом внереализационного дохода в размере взысканной с ответчика неустойки.

В судебном заседании до объявленного перерыва требования поддержал в заявленной сумме 109 380 руб., представил дополнительные пояснения, указал на некорректное толкование ответчиком положений пунктов 3.1.1, 3.1.2; указал, что в обязанности истца входило только предоставление вагона, что было выполнено, истец перевозчиком не является, клиентом вагон № 52115581 осмотрен, принят, погружен.

 Ответчик явку в судебное заседание ни до, ни после объявленного перерыва не обеспечил, представил для приобщения к материалам дела уведомление № 4 о завершении грузовой операции, в целях установления действительного периода нахождения вагона № 52115581.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

К дате судебного заседания после объявленного перерыва дополнительных пояснений, возражений сторонами не представлено, заявлений, ходатайств не заявлено.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Истец против привлечения названного лица возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Оценив предмет спора по настоящему делу, а также отсутствие обоснованных доводов заявителя о наличии интереса в привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его привлечения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2022г. между АО «РЖД Логистика» (экспедитор) и ООО ТД «Братсклеском» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 385020028/2022, в соответствии с условиями Экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или «организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Экспедитором и Клиентом были подписаны поручения № 04 от 20.04.2023г., № 05 от 01.05.2023г., № 05 от 31.05.2023г., Протоколы согласования договорной цены (ПДЦ) № 2 от 21.04.2023 года и № 3 от 19.06.2023 года.

Согласно положениям ПДЦ, Стороны согласовали ставку Экспедитора за пользование 1 транспортного средства со станции отправления Падунские пороги ВСЖД до станции назначения Севастополь Товарный - ФИО2, в состав которой входит предоставление вагона, погрузка на станции отравления - не более 7 календарных дней, выгрузка на станции назначения - не более 3 календарных дней (ПДЦ № 2 от 21.04.2023 года), погрузка на станции отравления - не более 3 календарных дней, выгрузка на станции назначения - не более 3 календарных дней (ПДЦ № 3 от 19.06.2023 года). Ставка экспедитора составила 220 000,00 рублей с НДС. Незачетный штраф за сверхнормативный простой составляет 2500 рублей в сутки за каждый вагон.

Клиенту были оказаны услуги, что подтверждается актом об оказанных услугах № 380071 от 30.06.2023 года на сумму 220 000 рублей в т.ч. НДС, подписанным Сторонами.

В соответствии подпунктом 2.2. приложения № 3 к Договору и пункта 5.1. ПДЦ, Клиент обязуется уплатить на основании Уведомления Экспедитора незачетный штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2500 рублей в сутки за каждый вагон (при этом неполные сутки считаются за полные) за все время сверхнормативного простоя вагонов.

В соответствии с железнодорожной накладной ЭЖ 548631 по вагону № 52115581 вагон был оформлен к перевозкеу27.04.2023 гoда и прибыл на станцию Падунские пороги 30.04.2023г. в 19:25" МСК (согласно п. 2.6. приказа Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 года № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени). 14.06.2023 года составлен акт общей формы № 2273 на жд станции Падунские пороги. Согласно данному документу 14.06.2023 выявлено по уведомлению от 14.06.2023 в 11:50 № 6 отсутствие железнодорожной накладной на вагон № 52115581 в нарушение статьи 25 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Начало задержки операции 14.06.23 в 13:15.

В соответствии с железнодорожной накладной ЭЗ114269 по вагону Ж52125341 вагон прибыл на станцию Падунские пороги 08.05.2023 года. Согласно данным вагонного листа по вагону № 52125341 вагон погружен 16.06.2023, данный факт также подтверждается выпиской из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» накладной ЭИ226596.

Учитывая нарушение принятых на себя ответчиком обязательств в части соблюдения установленных положениями Договора, протоколами согласования договорной цены сроков простоя вагонов, Истцом были направлены в адрес ответчика письма исх. 133/23 от 18.05.2023 года, исх. 158/23 от 05.06.2023 года. Письма оставлены без рассмотрения ответчиком.

Истец также направил в адрес Ответчика посредством системы электронного документооборота счет № 3800049 от 07 июля 2023 года и уведомление № 1 от 07 июля 2023 года о штрафе за сверхнормативный простой вагонов № 52115581, № 52125341. Общая сумма штрафов за сверхнормативный простой вагонов составила 180 000 руб.

Уведомление № 1 от 07.07.2023г. с приложением № 1 о штрафе за сверхнормативный простой вагонов № 52115581, № 52125341 в размере 180 000 руб. было подписано ответчиком 13.07.2023 года.

Также Клиентом, как следует из иска, были нарушены положения Договора о предварительной оплате услуг Экспедитора.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата услуг осуществляется Клиентом в порядке 100 % предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента получения по электронной почте счета, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг.

Направленный Истцом в адрес Ответчика 21.04.2023 года счет № 380032 от 21.04.2023 года на сумму 220 000 рублей с НДС (данный факт подтверждается распечаткой с почты ChemildiovskayaAI@irk.rzdlog.ru о направлении счета № 380032 от 21.04.2023 года на сумму 220 000 рублей с НДС в адрес Ответчика blesk.derevo@ya.ru, письмом исх. 258/23 от 12.09.2023 года) был оплачен только 21.06.2023 года, что подтверждается платежным поручением № 186 от 21.06.2023 года.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлено об уточнении (уменьшении) суммы исковых требований, окончательно истец просил суд взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагона № 52115581 под погрузкой в размере 97 500 руб., неустойку в размере 11 880 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от  15.08.2022г.  является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора  от  15.08.2022г., суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии с железнодорожной накладной ЭЖ 548631 по вагону № 52115581 вагон был оформлен к перевозкеу27.04.2023 гoда и прибыл на станцию Падунские пороги 30.04.2023г. в 19:25 МСК (согласно п. 2.6. приказа Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 года № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени). 14.06.2023 года составлен акт общей формы № 2273 на жд станции Падунские пороги. Согласно данному документу 14.06.2023 выявлено по уведомлению от 14.06.2023 в 11:50 № 6 отсутствие железнодорожной накладной на вагон № 52115581 в нарушение статьи 25 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Начало задержки операции 14.06.23 в 13:15.

Возражая против иска, ответчик указал, что вагон № 52115581 прибыл на станцию отправления Падунские Пороги 30.04.2023 г. в 19.25 час. московского времени, т.е. фактически 01.05.2023 г. в 0.25 час местного времени, соответственно, последний день семидневного срока нахождения вагона на станции отправления, установленного Протоколом согласования договорной цены №2 от 21.04.2023 г. (ПДЦ №2), приходится на 07.05.2023 г.

Ответчик выставил погруженный вагон №52115581 на пути общего пользования АО «РЖД» для оформления перевозочных документов 05.05.2023 г., следовательно, срок нахождения вагона на станции отправления ответчиком не нарушен.

09.05.2023 г. в связи с истечением срока планового ремонта вагона в пути следования системой «ЭТРАН» АО «РЖД» выдан запрет на оформление документов на перевозку грузов вагоном №52115581. При этом, начало действия запрета приходится на 02.05.2023 г. (26.05.2023 г. - 23 дня в пути), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом условий п.1.1, п.3.1.1, п.3.1.2 Договора транспортной экспедиции от 15.08.2022 г. по организации перевозки груза вагоном, эксплуатационные свойства которого позволяют обеспечить доставку груза по согласованному маршруту с учетом срока его нахождения под погрузкой, согласованного сторонами в ПДЦ №2.

Уведомление ответчика от 10.05.2023 г. №75 о запрете АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» оформления перевозочных документов истец проигнорировал.

11.05.2023 г. произошел сход спорного вагона с рельсов на пути необщего пользования по вине его собственника - ООО «БЭСТ». Согласно Акту «О повреждении вагона» от 11.05.2023 г. №44 спорный вагон поврежден до степени текущего отцепочного ремонта.

Согласно письму АО «РЖД» от 29.12.2023 г. на вагон №52115581 было оформлено уведомление формы ВУ-23 от 11.05.2023 г. №71 для проведения текущего ремонта на ближайшей станции Братск. Однако, ввиду отсутствия перевозочных документов (накладной) для направления вагона в ремонт на станцию Братск ВСЖД вагон №52115581 до.15.11.2023 г. находился на станции Падунские Пороги.

Истец - как владелец вагона не принял мер для направления спорного вагона начиная с 02.05.2023 г. в плановый, а с 11.05.2023 г. в текущий отцепочный ремонт на ближайшую станцию Братск. Таким образом, длительное нахождение спорного вагона на станции отправления после окончания срока погрузки, согласованного в ГТДЦ №2, было обусловлено не действиями либо бездействием ответчика, а виной истца - владельца арендатора вагона.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.3.10 Договора № 385020028/2022 от 15.08.2022 года в обязанности Клиента входило осуществить осмотр предоставленных Экспедитором ТС на предмет их технической исправности и коммерческой пригодности под погрузку заявленного груза. В случае отказа от поданных Экспедитором ТС обеспечить составление актов по установленной форме. Клиент письменно информирует Экспедитора обо всех таких случаях с предоставлением соответствующих актов не позднее 1 (одного) календарного дня с момента подачи ТС под погрузку.

Клиентом вагон № 52115581 был осмотрен, принят, погружен.

В протоколе согласования договорной цены определили максимальный срок нахождения вагонов под погрузкой, входящий в ставку Экспедитора, который составляет 7 календарных дней на станции отправления. Следовательно, ответчик по мере готовности груза самостоятельно мог решить в какой срок осуществить погрузку, в том числе мог не дожидаться истечения данного срока. За действия ответчика по погрузке и ее срокам истец не отвечает и не может отвечать, поскольку в обязанности Истца входило только предоставление подвижного состава.

Согласно п. 2.2. приложения № 3 к Договору № 385020028/2022 от 15.08.2022 года, в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках датой прибытия вагона считается дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения», а датой отправления – дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке». Оформление груза к перевозке осуществляется на станции отправления.

Окончательные сроки простоя подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, а также фактом признания сроков простоя Ответчиком, подтвержденным подписанным уведомление № 1 от 07.07.2023 года с приложением.

Учитывая вывод Ответчиком вагона № 52115581 с путей необщего пользования на станцию отправления только 14.06.2023 года.

Относительно доводов ответчика о не направлении истцом вагона не ремонт, суд приходит к следующему.

Согласно имеющемся в железнодорожной накладной ЭЖ548631 сведениям, вагон № 52115581 прибыл из ремонта, следовательно, соответствовал всем требованиям и нормам.

При надлежащей проверке вагона Клиентом и, соответственно, организации погрузки Клиентом, вагон мог своевременно быть доставлен Перевозчиком - ОАО «РЖД» на станцию назначения.

Согласно пункту 3.3.6. Договора в обязанности Клиента входит содержать подъездные пути и места погрузки/выгрузки в надлежащем состоянии. Нести ответственность за выполнение привлеченными третьими лицами требований законодательства Российской Федерации, требований железнодорожных администраций и перевозчиков, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающиеся погрузки/выгрузки грузов и эксплуатации ТС, их сохранности.

В ответ на обращение истца исх. 133/23 от 18.05.2023г. (представлено в дело) Ответчик только письмом исх. 077 от 18.05.2023г. уведомил истца, что «при подаче груженого вагона 52115581 произошел сход локомотива и вагона на участке подъездного пути ООО «БЭСТ», в результате вагон 52125341 оказался заблокирован. В настоящее время силами и средствами ООО «БЭСТ» ведутся ремонтные работы по восстановлению подъездного пути. После принятия подъездного пути годных для эксплуатации вагон 52115581 будет подан для перегруза в вагон 52125341. Крайний срок окончания ремонтных работ и принятия пути в эксплуатацию по заявлению ООО «БЭСТ» - 18.05.2023 года».

Согласно ответа на уведомление № 1 от 07.07.2023 года об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору транспортной экспедиции № 385020028/2022 от 15.08.2022 года исх. № 087 от 14.07.2023 года/вх.99/23 от 25.08.2023 года (принято в отделении связи к отправке 26 июля 2023 года, получено Истцом по почте России 25.08.2023 года, что подтверждается копией конверта с почтовым идентификатором 66570985017875, Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66570985017875 ), «...11 мая 2023 года вагон был заблокирован в связи с повреждением 22 пути необщего пользования ООО «БЭСТ» из-за схода локомотива и вагона № 52115581 с рельс при его транспортировке... подача и уборка вагонов приостановлена ввиду неисправности 22 пути необщего пользования ООО «БЭСТ». Согласно технического заключения от 12.05.2024 года подача и уборка вагонов приостановлена ввиду неисправности 22 пути необщего пользования ООО «БЭСТ»...14.06.2023 года в день извещения об устранении неисправности 22 пути необщего пользования ООО «БЭСТ» ООО «ТДБРАТСКЛЕСКОМ» уведомил перевозчика по форме ГУ-26ВЦ/э...».

Сошедший вагон № 52115581 находился в груженном состоянии. Данный факт подтверждается анализом письма исх. № 077 от 18 мая 2023 года («после принятия подъездного пути годных для эксплуатации вагон 52115581 будет подан для перегруза в вагон 52125341), а также анализом письма от 29.06.2023 с официального почтового ящика ООО «ТД Братсклеском» blesk.derevo@ya.ru в адрес ChernikhovskayaAI@irk.rzdlog.ru, согласно тексту которого следует, что «...вагон они нам под перегрузку Ваш порожний поставили-груженый под перегрузку не не поставили-в горловине при подаче сошел, ни вывести порожний(тупик закрыли, да и вагон груженый стоял в таком месте что по ТУ его там не выгрузишь, даже если выгрузишь грузить в порожний при закрытом тупике какой смысл)...».

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее - Приказ № 26), отношения между Перевозчиком (ОАО «РЖД») и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 3.1. Приказа № 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки. В соответствии с п. 4.1 Приказа № 26 время нахождения вагонов под выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Подпункт 1 пункта 3.3. Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной Распоряжением от 1 марта 2007 г. № 333р, установлено, что уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-26-ВЦ (далее - Уведомление) заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.

Согласно п. 2. Порядка передачи и оформления уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке формы ГУ- 2Б ВЦ/Э через личный кабинет Клиента ОАО «РЖД» в сфере грузовых перевозок или мобильное приложение «РЖД-Груз», утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.05.2019 N 1091/р, ГУ-26 ВЦ/Э предоставляется перевозчику представителем грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца, контрагента или пользователя железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, договором на подачу и уборку вагонов или договором на оказание услуг при осуществлении грузовых и иных операций в местах общего пользования железнодорожной станции.

Таким образом, взаимоотношения между владельцем путей необщего пользования, Ответчиком и Перевозчиком регламентируются договором на эксплуатацию путей необщего пользования либо договором подачи и уборки, к которым АО «РЖД Логистика» не имеет никакого отношения. Нести ответственность за не вывод вагона с путей необщего пользования Ответчиком и Перевозчиком Истец не может.

Подача-уборка вагонов осуществляется после направления в адрес Перевозчика уведомления.

Согласно уведомления № 6 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, ответчик подал уведомление перевозчику только в 11 час 50 мин 14.06.2023 г.

14.06.2023 года локомотивом перевозчика вагон был выведен в пути необщего пользования ООО «БЭСТ». Данный факт также подтверждается памяткой приемосдатчика № 908 на уборку вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов № 063003, представленным к исковому заявлению актом общей формы № 2273 от 14.06.2023 года, составленным на жд станции Падунские пороги.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

В соответствии со ст. 62 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», вносимая в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Указанная норма Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации императивно устанавливает, что плата за пользование вагонами вносится в том случае, когда вагоны находились на путях грузоотправителя по причинам, зависящим от грузоотправителя.

По аналогии к сложившимся правоотношениям, простой вагонов был осуществлен по вине Ответчика.

Из материалов дела следует, что в период по 14.06.2023 года вагоны находились на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика. Наличие вины судом не усмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу. что штраф в размере 97 500 руб. начислен правомерно.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 880 руб., начисленной в связи с нарушением положений Договора о предварительнойоплате услуг Экспедитора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг осуществляется Клиентом в порядке 100 % предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента получения по электронной почте счета, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг.

Направленный истцом в адрес ответчика 21.04.2023 года счет № 380032 от 21.04.2023 года на сумму 220 000 руб. с НДС (данный факт подтверждается распечаткой с почты Chernikhovsk.ayaAI@irk.rzdlog.ru о направлении счета № 380032 от 21.04.2023 года на сумму 220 000,00 рублей с НДС в адрес ответчика blesk.derevo@ya.ru, письмом исх. 258/23 от 12.09.2023 года) был оплачен только 21.06.2023 года, что подтверждается платежным поручением № 186 от 21.06.2023г.

В соответствии с пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В пункте 5.11 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты услуг (счетов) и возмещения расходов Экспедитора, Экспедитор вправе требовать от Клиента уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся Экспедитору денежных сумм (стоимости услуг Экспедитора, его расходов и вознаграждения).

Согласно расчету истца, срок просрочки составил 54 календарных дня.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен и не опровергнут надлежащими доказательствами, суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом по платежному поручению № 354 от 08.11.2023г. уплачена государственная пошлина в сумме 3 378 руб. 20 коп. и по платежному поручению № 428 от 27.12.2023г. в сумме 3 378 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы заявленных требований,  в размере 4 281 руб.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 2 475 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД БРАТСКЛЕСКОМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД ЛОГИСТИКА" 97 500 руб. – штраф, 11 880 руб. – неустойку, 4 281 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖД ЛОГИСТИКА" из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 354 от 08.11.2023г. в сумме 2 475 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.


Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.