Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А03-9303/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9303/2021
г. Барнаул
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию «Солонешенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края

о взыскании задолженности по договору на поставку угля каменного марки «ДР» № 1 от 05.10.2020 в размере 1 509 142 рубля 75 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 574 рубля 37 копеек за период с 07.12.2020 по 23.06.2021,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.06.2021 и до момента полной оплаты основанного долга,

о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 307 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Вектор – Агро»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.01.2021, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 28.01.2021, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, Общество, ООО «Вектор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Солонешенское» (далее – ответчик, МУП «Солонешенское») о взыскании задолженности по договору на поставку угля каменного марки «ДР» № 1 от 05.10.2020 в размере 1 509 142 рубля 75 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 574 рубля 37 копеек за период с 07.12.2020 по 23.06.2021, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.06.2021 и до момента полной оплаты основанного долга, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 307 рублей 00 копеек.

Определением суда от 07.07.2021 указанное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.07.2021 в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 02.08.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Вектор – Агро» (третье лицо, ООО «Вектор – Агро»).

Требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору на поставку угля каменного марки «ДР» № 1 от 05.10.2020, что привело к образованию задолженности и начислению процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо - ООО «Вектор – Агро» письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей истца, третьего лица, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы истца, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителей истца, третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 между муниципальным унитарным предприятием «Солонешенское» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (Поставщик) заключен договор на поставку угля каменного марки «ДР» № 1 (далее - Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, предметом настоящего договора является обязанность Поставщика передать в собственность, а Заказчика оплатить и принять уголь каменный марки «ДР», ГОСТ 32347-2013, в количестве 1 651 тонна. Страна происхождения товара – Российская Федерация (пункт 1.1 Договора).

Заказчик обязуется принять товар согласно разделу 4 настоящего Договора и оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора (пункты 2.3, 2.3.1 Договора).

Разделом 4 Договора установлены условия и сроки поставки по Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставка товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика до склада в г. Бийск. Заказчик самостоятельно определяет периодичность поставок, объем каждой партии товара путем направления Поставщику заявок, исходя их его потребностей. Заявка содержит сведения о количестве, ассортименте и дате, когда Заказчик сможет забрать товар со склада в г. Бийск, подается по телефону или почте. Приемка по количеству и оценка качества товара производится на площадке Поставщика в г. Бийск, до поставки товара. Разгрузка и складирование товара в месте поставки должны производиться силами и средствами Поставщика, в присутствии представителя Заказчика.

Согласно пункту 4.4 Договора обязанность Поставщика передать товар Заказчику считается исполненной в момент вручения товара Заказчику, подтверждаемого датой акта приема – передачи товара и (или) соответствующей отметкой в товарной (товарно – транспортной) накладной.

Разделом 3 Договора установлена сумма Договора и порядок расчета сторон по договору на поставку угля каменного марки «ДР» № 1 от 05.10.2020.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что общая стоимость договора составляет 4 680 585 рублей 00 копеек, включая НДС (20 %) – 780 097 рублей 50 копеек. Стоимость за 1 тонну товара составляет 2 835 рублей 00 копеек, включая НДС (20 %) – 472 рубля 50 копеек.

Согласно пункту 3.2 Договора цена Договора включает в себя стоимость поставленного товара, стоимость предпродажной подготовки товара, его переработки, расходы по погрузке, перевозке товара к месту его передачи Заказчику, его разгрузке, страхование, а также уплату налогов, таможенных сборов, сборов и других обязательных платежей, которые являются обязательными в силу закона и связаны с исполнением настоящего договора. Затраты, не включенные в стоимость настоящего Договора, не подлежат оплате со стороны Заказчика. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, установленных Договором и предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата производится безналичным и наличным путем по факту поставки товара на основании счетов и (или) счетов – фактур и товарных (товарно - транспортных) накладных, актов приема – передачи, подписанных Сторонами, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика, а также в кассу Поставщика. Оплата производится в течении 30 рабочих дней с даты приемки товара (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 3.4 Договора обязательства по оплате стоимости поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счета Заказчика либо в день внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Во исполнение условий договоров истец передал ответчику уголь на общую сумму 4 590 715 рублей 50 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 303 от 06.11.2020 на сумму 64 496 рублей 25 копеек, № 341 от 12.11.2020 на сумму 219 003 рубля 75 копеек, № 355 от 19.11.2020 на сумму 189 803 рубля 25 копеек, № 368 от 27.11.2020 на сумму 131 402 рубля 25 копеек, № 394 от 04.12.2020 на сумму 373 369 рублей 50 копеек, № 416 от 11.12.2020 на сумму 265 497 рублей 75 копеек, № 431 от 18.12.2020 на сумму 260 253 рубля 00 копеек, № 446 от 25.12.2020 на сумму 632 913 рублей 75 копеек, № 5 от 11.01.2021 на сумму 273 435 рублей 75 копеек, № 28 от 15.01.2021 на сумму 345 303 рубля 00 копеек, № 49 от 22.01.2021 на сумму 269 892 рубля 00 копеек, № 65 от 29.01.2021 на сумму 188 669 рублей 25 копеек, № 90 от 05.02.2021 на сумму 125 023 рубля 50 копеек, № 101 от 12.02.2021 на сумму 241 825 рублей 50 копеек. № 128 от 25.02.2021 на сумму 63 787 рублей 50 копеек, № 215 от 01.04.2021 на сумму 705 348 рублей 00 копеек, № 231 от 09.04.2021 на сумму 176 053 рубля 50 копеек, № 249 от 29.04.2021 на сумму 64 638 рублей 00 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара в размере 3 081 572 рубля 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 63 от 15.12.2020 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, № 62 от 15.12.2020 на сумму 150 000 рублей 00 копеек, № 82 от 28.12.2020 на сумму 240 000 рублей копеек, № 5 от 09.02.2021 на сумму 150 000 рублей 00 копеек, № 18 от 17.02.2021 на сумму 115 000 рублей 00 копеек, № 22 от 26.02.2021 на сумму 101 000 рублей 00 копеек, № 29 от 02.03.2021 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, № 35 от 04.03.2021 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, № 39 от 11.03.2021 на сумму 140 000 рублей 00 копеек, № 44 от 11.03.2021 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, № 57 от 27.04.2021 на сумму 142 000 рублей 00 копеек, № 63 от 28.04.2021 на сумму 400 000 рублей 00 копеек.

В том числе, путем заключения договор уступки требования от 15.12.2020 (далее – Договор уступки требования), которым ООО «Вектор» (Цедент) уступает, а ООО «Вектор – Агро» (Цессионарий) принимает на себя права (требования) к МУП «Солонешенское» (Должник) по денежным обязательствам по договору на поставку угля каменного марки «ДР» № 1 от 05.10.2020, заключенными между Цедентом и Должником, в сумме требования в размере 993 572 рубля 75 копеек.

В силу п. 1.3 договора уступки требования настоящий договор является возмездным. Должник оплачивает Цессионарию уступленное требование, указанное в п. 1.1. настоящего договора, в размере 993 572 рубля 75 копеек, по факту подписания Сторонами настоящего договора, но не позднее 30 дней.

В соответствии с п. 2.3 договора уступки требования Цессионарий в свою очередь уменьшает задолженность Цедента перед Цессионарием по договору о поставке угля № 5/02-19У от 05.02.2019 на сумму кратной сумме уступаемой задолженности или оплачивает на расчетный счет Цедента, указанной в п. 1.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара не произвел в полном объеме, в связи с чем, долг по расчетам истца, с учетом проведения зачета задолженности Цедента перед Цессионарием по договору на поставку угля каменного марки «ДР» № 1 от 05.10.2020, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, составил 1 509 142 рублей 75 копеек, что не оспаривается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.05.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако требование оставлено МУП «Солонешенское» без ответа и удовлетворения.

До настоящего момента задолженность в размере 1 509 142 рублей 75 копеек ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено возражений по настоящему исковому заявлению, ровно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 1 509 142 рублей 75 копеек.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между ООО «Вектор» и МУП «Солонешенское» за период с 01.09.2020 по 13.08.2021, подписанный двумя сторонами, подписан ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и является надлежащим доказательством получения ответчиком товара, а также наличия у ответчика задолженности в размере 1 509 142 рублей 75 копеек.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору на поставку угля каменного марки «ДР» № 1 от 05.10.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 574 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2020 по 23.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 6.1 Договора определено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик выплачивает другой стороне неустойку (штраф, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) стафки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Договора.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности пени за период с 07.12.2020 по 23.06.2021 в размере 21 574 рубля 37 копеек.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 21 574 рубля 37 копеек пени за период с 07.12.2020 по 23.06.2021.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.06.2021 и до момента полной оплаты основанного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора на поставку угля каменного марки «ДР» № 1 от 05.10.2020, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, начиная с 24.06.2021 и до момента полной оплаты основанного долга, правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор на юридическое обслуживание от 12.01.2021, акты на выполнение работ-услуг от 30.03.2021 № 945, от 30.06.2021 № 972, от 19.07.2021 № 975, платежное поручение от 19.07.2021 № 482.

Согласно договору на юридическое обслуживание от 12.01.2021 ООО «Вектор» (Заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Западно - Сибирская Управляющая Компания» (Исполнитель) принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика, в том числе выполнить комплекс мероприятий по досудебному урегулированию и сопровождению в арбитражном суде первой инстанции исков заказчика или к заказчику, а так же исков третьих лиц в которых заказчик является третьим лицом, связанных с хозяйственной деятельностью заказчика, а также заявлений заказчика (кредитора) в процедурах банкротства контрагентов заказчика. Сопровождение в суде апелляционной и кассационной инстанции жалоб на дела, рассмотренные с участием заказчика в качестве истца, ответчика, кредитора, должника, третьего лица.

Истец произвел оплату исполнителю за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 19.07.2021 № 482.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

С учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о признании обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 25 000 рублей 00 копеек отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 28 307 рублей 00 копеек, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Солонешенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 1 509 142 рублей 75 копеек задолженности по договору на поставку угля каменного марки «ДР» № 1 от 05.10.2020; 21 574 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2020 по 23.06.2021; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.06.2021 и до момента полной оплаты основного долга по договору на поставку угля каменного марки «ДР» № 1 от 05.10.2020; а так же 53 307 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, из которых: 25 000 рублей 00 копеек расходы на оплату услуг представителя и 28 307 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова