Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А34-7757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7757/2019
г. Курган
22 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИРЕНД ИНТЕРНЕЙШНЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1911128 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №699057, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №699064, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕНД ИНТЕРНЕЙШНЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту от 13.06.2018 №377 в сумме 1676542 рубля 98 копеек; пеней за просрочку исполнения обязательства в сумме 234585 рублей 02 копейки; пеней за просрочку исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы задолженности начиная с 24.05.2019 по день фактического погашения суммы задолженности; расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Направил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскиваемых пеней до суммы 227017 рублей 77 копеек, применив ключевую ставку ЦБ Российской Федерации 7,50%, а также доказательства направления указанного ходатайства ответчику.

Ответчик, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. Согласно письменному отзыву, представленному ранее, признаёт требование в части взыскания основного долга в сумме 1676542 рубля 98 копеек, в части неустойки указал, что она подлежит пересчёту в связи с изменением ключевой ставки Банка России с 17.06.2019. К судебному заседанию 15.07.2019 направил в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований в части размера взыскиваемых пеней до суммы 227017 рублей 77 копеек судом принято.

В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор контракт №377 от 13 июня 2018 года, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственных препаратов (аминосалициловая кислота) (код ОКПД 2 – 21.20.10.193) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. Номенклатура товара, его количество определяется спецификацией №1 (приложение №1 к контракту), в которой содержится наименование, единицы измерения, количество в упаковках, цена за упаковку и стоимость товара.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что условия о наименовании, количестве и цене подлежащей поставке аминосалициловой кислоты оговорены и согласованы сторонами в приложениях №1, №2 (технические характеристики), являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2), указанный выше контракт является заключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определённые календарным планом (приложение №4 к контракту) в следующем порядке: в течение 30 дней с момента заключения контракта поставщик доставляет товар заказчику по адресу 640014, <...> литер а, второй этаж, помещение аптеки, в соответствии с режимом работы (понедельник-пятница с 8.00 до 15.30).

Пунктом 2.1 контракта цена контракта определена сторонами в размере 4805781 рубль, в том числе НДС 436889 рублей 18 копеек.

В силу положений пункта 9.1 контракта оплата осуществляется по факту поставки всего товара (по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара по государственному контракту (приложение №5 к контракту).

В данном случае судом установлено, что обязанность по поставке товара по контракту №377 истцом исполнена надлежащим образом, что подтверждается ТН №848 от 14.06.2018 на сумму 3370029 рублей, ТТН №648 от 14.06.2018, протоколом №648 от 14.06.2018, актом приёма-передачи товара от 20.06.2018; ТН №1167 от 03.10.2018 на сумму 1435752 рубля, ТТН №1167 от 03.10.2018, протоколом №1167 от 03.10.2018, актом приёма-передачи товара от 12.10.2018, всего на сумму 4805781 рубль.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьям 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Как следует из материалов дела, ответчик продукцию по контракту №377 от 13.06.2018 принял, что подтверждается наличием в указанных выше ТН и актах соответствующих отметок и подписей представителя ответчика, между тем, обязанность по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом и в полном объёме не исполнена, оплата произведена частично платёжными поручениями №375195 от 22.11.2018 на сумму 1067645 рублей 50 копеек, №731716 от 28.12.2018 на сумму 1304586 рублей 52 копейки, №689921 от 30.04.2019 на сумму 757006 рублей, всего на сумму 3129238 рублей 02 копейки, оставшаяся сумма долга составляет 1676542 рубля 98 копеек.

Истец принял меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, направив претензию в адрес ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что факт передачи товара на сумму 4805781 рубль, подтверждён документально, тогда как ответчиком возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате товара своевременно и в полном объёме не представлены. Ответчик признал сумму основного долга 1676542 рубля 98 копеек.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что задолженность по оплате поставленной истцом продукции в полном объёме не произведена своевременно, доказательств обратного в установленные судом сроки ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 1676542 рубля 98 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 11.4 контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, при этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка Росси от неуплаченной в срок суммы.

Размер начисленной истцом неустойки проверен судом, согласно представленному истцом расчёту неустойка начислена за период с 21.07.2018 по 23.05.2019, с учётом ключевых ставок Банка России, действовавших на дату уплаты основного долга, и составляет 227017 рублей 77 копеек.

Расчёт является арифметически верным и не противоречит положениям пунктов 9.1, 11.4 контракта №377, расчёт произведён истцом с учётом сумм частичной оплаты ответчиком и с учётом действовавших на дату оплату ставок Банка России.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки в сумме 227017 рублей 77 копеек, расчёт которой судом проверен и является правильным.

В свою очередь, применительно к положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 следует признать обоснованным и требование истца о взыскании пеней с 24.05.2019 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32111 рублей (платёжное поручение №742 от 24.05.2019), учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 333.17, 333.21, 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 32036 рублей как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина 75 рублей подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИРЕНД ИНТЕРНЕЙШНЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 1676542 рубля 98 копеек, неустойку за период с 21.07.2018 по 23.05.2019 в размере 227017 рублей 77 копеек, 32036 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 1935596 рублей 75 копеек.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИРЕНД ИНТЕРНЕЙШНЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку от неуплаченной в срок суммы основного долга 1676542 рубля 98 копеек за каждый день просрочки платежа с 24.05.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 учётной ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВИРЕНД ИНТЕРНЕЙШНЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 75 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева