Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А41-51377/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51377/19
09 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к ООО «Энергоплан Интаг»

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 сл. удостоверение, доверенность от 05.10.2018 №455-10/18,

от заинтересованных лиц – ФИО3 паспорт, доверенность от 07.06.2019, ФИО4 паспорт, доверенность от 15.01.2019;



УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – Главгосстройнадзор Московской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергоплан Интаг» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Энергоплан Интаг») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 05.03.2019 по 07.03.2019 Главгосстройнадзором Московской области на основании распоряжения от 21.02.2019 №12-54-019500-2-20, в отсутствие представителя Общества (надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения проверки), проведена внеплановая выездная проверка в отношении исполнения ООО «Энергоплан Интаг» предписания об устранении нарушений от 20.02.2019 №12-54-019500-5-07, выявленных при строительстве объекта капитального строительства Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: <...> (далее – объект капитального строительства).

Результаты проверки зафиксированы и подробно поименованы в акте проверки от 07.03.2019 №12-54-019500-4-17, на основании которого Обществу выдано предписание от 07.03.2019 №12-54-019500-5-08 об устранении в срок до 09.04.2019 нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д.10).

Указанное предписание Обществом ни в должностном, ни в судебном порядке не оспорено. Доказательств обратного, не представлено. Таким образом, предписание признано обоснованным и подлежит исполнению.

В период с 17.04.2019 по 23.04.2019 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области, на основании распоряжения от 10.04.2019 №12-54-019500-2-21 при осуществлении проверки исполнения Обществом предписания от 07.03.2019 №12-54-019500-5-08, установлено, что данное предписание заинтересованным лицом не исполнено, а именно: строительство указанного объекта ведется в отсутствие действующего разрешения на строительство; при отсутствии ограждения строительной площадки, чем нарушены требования 100/02-43-0141-ПОС Стройгенплан л.2; указанное является нарушением требованием ч.2 ст.51, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 23.04.2019 №12-54-019500-4-18.

23.04.2019 в связи с неисполнением Обществом указанного выше предписания административным органом, в отсутствии надлежаще уведомленного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №12-54-019500-6-06, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав в полном объёме материалы дела, и установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения спора по существу заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство

Согласно частям 1,4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Энергоплан Интаг» осуществляет строительство объекта в отсутствие разрешения на строительство, а также с нарушением требований 100/02-43-0141-ПОС Стройгенплан л.2.

В целях устранения выявленных нарушений Главгостройнадзором выдано Обществу предписание от 22.06.2018 №11-07-027900-5-03 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 12.09.2018.

Поскольку ООО «Энергоплан Интаг» является застройщиком, т.е. лицом, ответственным за строительство вышеуказанного объекта капительного строительства, то именно на Обществе лежит обязанность, предусмотренная ст. 51,52 ГрК РФ, в связи с чем предписание выдано надлежащему лицу.

Факт неисполнения в установленный до 09.04.2019 срок предписания административного органа, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019, по существу заинтересованным лицом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы заинтересованного лица о том, что в связи с признанием ООО «Энергоплан Интаг» несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него конкурсного производства Общество не имело объективной возможности исполнитель требования предписания, судом отклоняется.

Признание Общества несостоятельным (банкротом) само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, и что обстоятельства, обозначенные обществом, не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для освобождения лица, осуществлявшего строительство объекта капитального строительства без выданного в установленном порядке разрешения на строительство, от исполнения предписания уполномоченного органа. Ведение Обществом строительных работ на спорном объекте подтверждается представленными административным органом доказательствами, в том числе актом проверки от 23.04.2019 с приложением фото-таблицы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в срок суду не представлено.

Общество имело возможность для принятия необходимых мер, однако не проявило в достаточной степени заботы и осмотрительности. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 23.04.2019 в отношении заинтересованного лица, составлен по установленной законом форме, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заинтересованного лица о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего Общества о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, судом отклоняются в силу следующего.

Судом установлено, что телеграмма – уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении 23.04.2019 в 16 00 час. направлялась в адрес ООО «Энергоплан Интаг» по юридическому адресу: 119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БАРЫКОВСКИЙ, 5, ПОМ.1, однако не доставлена, поскольку адресат выбыл (л.д.27-28).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК России), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Согласно информации, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 11.04.2019 юридический адрес ООО «Энергоплан Интаг»: 119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БАРЫКОВСКИЙ, 5, ПОМ.1.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП России место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК России данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. 24.1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с п. 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу №А40-11834/17-88-21 «Б» ООО " Энергоплан Интаг " признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий ООО " Энергоплан Интаг " должен обратиться в почтовое отделение с заявлением о переадресации всей корреспонденции, поступающей на имя должника на адрес: 119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БАРЫКОВСКИЙ, 5, ПОМ.1. Доказательств такого обращения суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Общества должен позаботиться о получении почтовой корреспонденции, по юридическому адрес Общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Административное правонарушение допущено 10.04.2019, т.е. на дату принятия судом решения (09.07.2019), установленный ст. 4.5 КоАП РФ, трехмесячный срок, для привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом требований ч. 2 ст. 3.5, ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления государственного строительного надзора Московской области удовлетворить.

Привлечь ООО «Энергоплан Интаг» (119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БАРЫКОВСКИЙ, 5, ПОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2005, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ИНН <***>, КПП 507501001, Управление Федерального казначейства по Московской области (Главгосстройнадзор Московской области),

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>,

БИК 044525000,

Назначение платежа (оплата штрафа), КБК 02611690040040000140,

ОКТМО 46766000,

л/с <***>.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность уведомления суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.



Судья Е.С. Криворучко