Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А60-55852/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55852/2023
16 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Селезневой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55852/2023 по иску Муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Севуралбокситруда" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН <***>, ОРГН 1076631000445), Государственное казенное пожарно-техническое учреждение Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество «Комэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное казенное учреждение Свердловской области «Карпинское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное унитарное предприятие «Североуральский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество «Комэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Черемуховское жилищно-коммунальное-хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 14398890 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – по доверенности от 22.11.2023, предъявлен паспорт, диплом, ФИО2 – представитель по доверенности от 22.11.2023,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.09.2023 № СУБР-ДВ-23-022, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),

от третьих лиц: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


МУП "Комэнергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с АО "СУБР" 14 398 890 руб. 94 коп., в том числе долга в сумме 14 245 083 руб. 39 коп. за потребленные в июне, июле 2023г. теплоресурсы на основании договора теплоснабжения №2330001/СУБР-Д-2012-193 от 01.06.2012 г. и пеней в сумме 153 807 руб. 55 коп. за просрочку оплаты долга за период с 11.07.2023 по 27.09.2023, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом удовлетворено.

Истец 17.11.2023 представил дополнительные документы в обоснование расчета задолженности.

Ответчик 21.11.2023 заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-44510/2023 за предыдущие периоды взыскания долга.

Ходатайство ответчика судом принято к рассмотрению.

Также ответчик 21.11.2023 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, субабонентов ответчика: ООО «Форест», ГКПТУ СО «ОПС СО № 5», АО «Комэнерго», ГКУ «Карпинское лесничество», МУП «Североуральский Водоканал». И просит истребовать у указанных лиц доказательства, подтверждающие фактические объемы потребленных услуг за период июнь, июль 2023г.

Определением от 22.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Форест», ГКПТУ СО «ОПС СО № 5», АО «Комэнерго», ГКУ «Карпинское лесничество», МУП «Североуральский Водоканал».

Третье лицо МУП «Североуральский Водоканал» 07.12.2023 представил документы в обоснование фактических объемов потребляемых услуг.

Третье лицо Государственное казенное пожарно-техническое учреждение Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 5» 06.12.2023 представило отзыв по существу исковых требований, просит рассмотреть дело по существу без его участия.

Истец 13.12.2023 представил пояснения по методике расчета потребляемых ресурсов и возражениями против удовлетворения ходатайства ответчика об объединения дел от 21.11.2023.

Ответчик настаивал на ходатайстве об объединении дел от 21.11.2023.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не находит целесообразным объединять настоящее дело с делом № А60-44510/2023. В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел судом отказано.

Ответчик 13.12.2023 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Черемуховское ЖКХ» и АО «РСК».

Определением от 14.12.2023 ходатайство ответчика удовлетворено, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Черемуховское ЖКХ» и АО «РСК».

ООО «Черемуховское ЖКХ» представил отзыв по существу исковых требований и отчет о теплопотреблении за июнь, июль 2023г.

Ответчик 15.01.2023 представил отзыв на исковое заявление с контррасчетом задолженности, ссылается на отсутствие доказательств предъявляемых к оплате объемов теплоэнергии.

Истец 07.02.2024 представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик 15.02.2024 и 26.02.2024 представил дополнения к отзыву на исковое заявление с контррасчетом.

Истец в судебном заседании 27.02.2024 представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик 03.04.2024 представил итоговую позицию по делу с имеющимися по иску разногласиям.

Истец 05.05.2024 представил итоговые пояснения по иску с ходатайством об уточнении размера исковых требований, просит взыскать долг в сумме 14 011 115 руб. 83 коп. и пени в сумме 2 599 013 руб. 98 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.04.2024 стороны дополнительно дали устные пояснения по разногласиям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Комэнергоресурс" (далее – истец) является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между МУП «Комэнергоресурс» и АО «СУБР» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 2330001/СУБР-Д-2012-193 от 01.01.2016, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в сетевой воде и теплоноситель (ГВС) в виде открытого водоразбора, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (ГВС), а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Поставка теплоресурсов осуществлялась ответчику в рамках договора на объекты, указанные в договоре

Во исполнение условий договора истец поставил в июне, июле 2023 ответчику теплоресурсы (компонент на тепловую энергию и теплоноситель) на общую сумму 14 245 083 руб. 39 коп., что подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг № 323580179/003297 от 30.06.2023, № 323580179/003711 от 31.07.2023.

Согласно п. 8.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату поставленных в спорный период коммунальных ресурсов истцом ответчику предъявлены счета № 580179 от 30.06.2023 и от 31.07.2023 на общую сумму 14 245 083 руб. 39 коп.

Ответчик обязательства по оплате ресурсов не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 14 245 083 руб. 39 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 14 011 115 руб. 83 коп.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон состоят в объемах потребленного ресурса по объектам ответчика: 1) ЮВС ш. Ново-Кальинская, 2) Шахтинский склад, 3) Рембоксы АТЦ, 4) ИЛК, 5) Русал Медцентр, 6) Станция ЖД Североуральск, 7) Гараж РОД, 8) Промплощадка ОЭЦ+ЦТИШ (новое ТВД), 9) ш. Черемуховая № 9; а также в объёмах потребления теплоресурсов субабонентами ООО «Форест», ГКПТУ СО «ОПС СО № 5», АО «Комэнерго», ГКУ «Карпинское лесничество», МУП «Североуральский Водоканал», ООО «Черемуховское ЖКХ» и АО «РСК» за спорный период.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Законом «О теплоснабжении». Оказание услуг теплоснабжения осуществляется на основании договора (см. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно ч. 1 ст. 15.1 ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают у теплоснабжающей организации тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в т.ч. горячую воду на нужды горячего водоснабжения, по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. К такому договору применяются общие правила о договоре теплоснабжения, установленные ст. 15 Закона о теплоснабжении и Правилами теплоснабжения.

Правила организации теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012, устанавливают перечень существенных условий к договору теплоснабжения. Одним из условий является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемые теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем. К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя (п.21 указанных Правил).

Разногласия сторон по объекту ответчика ЮВС ш. Ново-Кальинская состоят в методике расчета. Так истец расчет за июнь, июль 2023г. производит с применением договорных нагрузок 215,27 куб.м и 123,7 Гкал., ответчик - на основании тепловых нагрузок, определенных в соответствии с п.66 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" утв. Приказом от 17.03.2014г. №99/пр, равных 204,43 куб.м и 123,6 Гкал.

Суд принимает методику расчета истца в качестве верного, отклоняя доводы ответчика на основании следующего.

В отношении взыскания суммы основного долга по договорным нагрузкам, судом принято во внимание следующее.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 (далее – Правила № 610).

Согласно пункту 4 Правил N 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном в этих Правилах.

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами N 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил N 610).

В пункте 21 Правил N 610 установлены случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены. Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил N 610).

Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности. Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ (определения № 309-ЭС 16-20560 от 14.02.2017г., №301-ЭС17-18808 от 18.12.2017г.).

Согласно п. 22 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила №808) договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договорами.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре, одностороннее изменение тепловой нагрузки противоречит законодательству.

Договором теплоснабжения № 2330001/СУБР-Д-2012-193 от 01.01.2016 предусмотрена договорная нагрузка (п. 32 Договорных объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя, приложенных к возражениям истца от 07.02.2024):

Параметр

июнь

июль

Отопление, Гкал

53,5

16,0

Вентиляция, Гкал

0,0

0,0

ГВС, Гкал

0,6

0,6

ГВС, куб. м

10,0

10,0

Потери в тепловых сетях , Гкал

111,6

111,6

Утечки теплоносителя, Гкал

11,5

11,5

Утечки теплоносителя, куб.м

205,3

205,3

Таким образом, нагрузка согласована сторонами в договоре и подлежала использованию при определении обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие изменение сторонами согласованной тепловой нагрузки по объекту теплоснабжения ЮВС ш. Ново-Кальинская. Применение ответчиком иных тепловых нагрузок не обосновано, документально не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд принимает расчет истца с установленными договорными нагрузками 123,7 Гкал и 215,27 куб.м в качестве арифметически и методологически верного, соответствующего действующему законодательству.

Кроме того, методика расчета договорных объемов нагрузки тепловой энергии и теплоносителя, на которую истец ссылается в своих пояснениях, применялась в расчетах с ответчиком с 2018г. и признавалась судами правомерной по аналогичным спорам за иные периоды взыскания задолженности с ответчика по делам № А60-39335/2018, А60-39336/2018, А60-64523/2019.

В отношении объекта теплоснабжения Шихтовальный склад разногласия сторон состоят в определении диаметра трубопровода, используемого в расчетах.

Согласно представленным в материалы дела документам на данном объекте установлен узел учета, в подтверждение чего представлен акт повторного допуска в эксплуатацию прибора узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2022.

Истцом при расчетах объема поставляемой тепловой энергии и теплоносителя используется диаметр 250 мм, в то время как ответчиком используется диаметр трубопровода 100 мм.

Согласно пояснениям представителя истца, параметры сети зафиксированы в схеме, приложенной к акту допуска от 01.11.2022, представителями истцом осуществлен выход на объект для замера параметров сети, акт осмотра направлен в адрес ответчика, истцу возвращен не был.

Вопреки доводам ответчикам, в акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору) не содержит данных по диаметру узла учета Шихтавальный склад № 34, в указанном акте отражены параметры узла учета Шахты № 16. Иных доказательств, подтверждающих диаметр трубы узла учета № 34, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав доводы сторон, суд принимает расчет истца в отсутствие доказательств, подтверждающих иной диаметр трубопровода спорного узла учета. При этом судом принят во внимание тот факт, что истец ранее обращался с запросом к ответчику о предоставлении схемы и параметров сети узла учета № 34 (Шихтовальный склад).

По объекту Рембоксы АТЦ ответчик полагает, что потребление ресурса в спорный период отсутствует, поскольку до начала расчетного периода АО "СУБР" направило в адрес истца письмо № СУБР-Исх-23-1957 от 16.05.2023 о необходимости закрытия запорной арматуры.

Согласно акту № 113 от 09.06.2023 запорная арматура закрыта и опломбирована, расчет правомерно произведен истцом за период потребления до 09.06.2023 – дня закрытия запорной арматуры.

Доводы ответчика отклоняются, поскольку невозможность осуществления работ по закрытию запорной арматуры ранее начала спорного периода (до июня 2023г.) вызвана, прежде всего, действиями самого ответчика, выраженными в отказе в допуске на объект ответчика представителей МУП «Комэнергоресурс», о чем свидетельствует приложенное в материалы дела письмо АО "СУБР" от 30.05.2023 № СУБР-Исх-23-2163.

По объектам теплопотребления ИЛК и Русал Медцентр суд принимает расчеты истца, основанные на показаниях приборов учета, установленных на данных объектах и приложенных к материалам дела, с учетом нормативных потерь в тепловых сетях, объем которых определен на основании действующих с 2018г. договорных величин. Предъявление потерь является законным и обоснованным, поскольку приборы учета находятся не на границе балансовой принадлежности и в силу п. 10 Методики № 99/пр должны учитываться при расчетах за поставляемые теплоресурсы. В данном случае суд установил, что к учету принимаются объемы тепловой энергии и теплоносителя в меньшем объеме, чем в контррасчете ответчика, что не нарушает прав самого ответчика.

В части объекта «станция ЖД Североуральск» судом принята позиция истца и представленный им расчет по договорным нагрузкам.Ответчик полагает, что поскольку в здании вокзала персонал отсутствует, там лишь располагается подстанция, комната является вводом в здание. Позиция ответчиком судом не принимается, поскольку не представлены подтверждающие факт отсутствия потребления ресурса ГВС доказательства.

По объекту Гараж РОД разногласия сторон состоят в определении длины теплосети. Ответчик применяет длину сети 80 м и диаметр 100 мм, указанные в актах разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.07.2010 и от 01.06.2012 (приложение к отзыву от 26.02.2024, от 03.04.2024).

Истец полагает, что указанные ответчиком акты не применимы в расчетах, поскольку оформлены до установки узла учета на спорном объеме. В материалы дела истцом представлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии и теплоносителя от 24.12.2018.

Из пояснений истца следует, что между сторонами велась переписка относительно параметров трубопровода тепловой сети по объекту Гараж РОД. Истцом в адрес ответчика направлен запрос от 14.01.2019 № 15-87 о предоставлении схемы тепловой сети Гараж РОД. В ответ на письмо представитель ответчика представил схему теплоснабжения гаража РОД, из которой следует, что длина сети от котельной п. Черемухово до узла учета составила 105 м.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии противоречий в представленных сторонами доказательств, ответчик, вопреки требованиям суда, не представил документы, подтверждающие актуальные данные по параметрам длины тепловой сети (схемы, акты осмотра и т.д.).

Учитывая изложенное, суд принимает расчет истца в качестве верного, подтвержденного материалами дела.

По объекту Промплощадка ОЭЦ+ЦТИШ (новое ТВД) расчет потребления произведен истцом на основании показаний прибора учета (карточки показаний прибора учета за июнь, июль 2023г. приложены в материалы дела), в частности, в отчете узлов учета отражены показания 53,75 Гкал и 545,75 куб.м, плюс производятся начисления по потерям в тепловых сетях на основании договорных величин. Контррасчет ответчика не может быть принят во внимание, поскольку применяемые ответчиком объемы 71,32 Гкал и 412,20 куб.м им не обоснованы, не подтверждены документально.

Таким образом, по разногласиям об объемах потребленного ресурса по объектам ответчика суд принимает в полном объеме доводы истца.

Также судом рассмотрены разногласия в объёмах потребления теплоресурсов субабонентами ООО «Форест», ГКПТУ СО «ОПС СО № 5», АО «Комэнерго», ГКУ «Карпинское лесничество», МУП «Североуральский Водоканал», ООО «Черемуховское ЖКХ» и АО «РСК», присоединенным к сетям ответчика.

Проанализировав доводы и аргументы сторон, исходя из представленных в обоснование доказательств, суд принимает позицию истца и отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

С субабонентом ГКУ «Карпинское лесничество» п. Черемухово заключен договор № Т-0084, приборов учета отсутствует. По условиям договора договорная нагрузка не предполагает потребление тепловой энергии в спорный период, следовательно, объем потребления в июне, июле 2023г. по абоненту равен 0 и правомерно не учитывается истцом в расчетах с ответчиком.

С субабонентом ООО «Черемуховское ЖКХ» (объект - гараж п. Черемухово) заключен договор №Т-0209. Согласно акту проверки использования энергоресурсов потребителями МУП «Комэнергоресурс» от 25.09.2023 «запорная арматура системы отопления на отпайке гаража закрыта и опломбирована. Отопление отсутствует. Установлен прибор учета тепла». Согласно представленным в материалы дела отчетам о теплопотреблении за периоды май-октябрь 2023г. потребление обществом ресурсов отсутствует. Следовательно, истец правомерно не учитывает в расчетах с ответчиком потребление данного субабонента.

С субабонентом ГКПТУ СО «ОПС СО № 5» заключен договор № Т-0059 от 05.04.2023, установлен прибор учета (акт ввода в эксплуатацию и опломбировки приборов учета воды от 08.07.2019).

Объем потребленного ГКПТУ СО «ОПС СО № 5» ресурса за спорный период определен истцом на основании данных показаний приборов учета, в материалы дела представлены карточки показаний прибора учета, акты допуска узла учета в эксплуатацию. Представленные в материалы дела документы подтверждают объем потребляемого субабонентом ресурса, указанные объемы учтены истцом в расчетах с ответчиком и отражены в сводной ведомости теплопотребления за каждый месяц рассматриваемого периода.

С субабонентом АО «РСК» заключен договор № Т-0310 (объекты п. Черемухово и энергоцех узел № 67), по данному абоненту составлен акты о проверки использования энергоресурсов потребителями МУП «Комэнергоресурс» от 29.05.2023 № 100 и от 20.07.2023 № 134, согласно которым запорная арматура системы отопления закрыта и опломбирована. При этом с 18.05.2023 по 29.05.2023 истец не производил начислений АО «РСК» , поскольку фактическое потребление отсутствовало с окончанием отопительного сезона 2022-2023гг. Следовательно, истец правомерно не учитывает в расчетах с ответчиком потребление данного субабонента.

С субабонентом ООО «Форест» заключен договор № Т-0283, приборов учета отсутствует. По условиям договора договорная нагрузка не предполагает потребление тепловой энергии в спорный период, следовательно, объем потребления в июне, июле 2023г. по абоненту равен 0 и правомерно не учитывается истцом в расчетах с ответчиком.

С субабонентом МУП « Североуральский водоканал» заключен договор № Т- 0386 от 09.01.2023, приложенный в материалы дела, прибор учета отсутствует. По условиям договора договорная нагрузка не предполагает потребление тепловой энергии в спорный период, следовательно, объем потребления в июне, июле 2023г. по абоненту равен 0 и правомерно не учитывается истцом в расчетах с ответчиком.

В подтверждение объемов потребления ресурсов объектам МУП «Комэнергоресурс» по <...> в материалы дела представлены карточки показаний прибора учета за спорный период, объемы учтены истцом в расчетах с ответчиком и отражены в сводной ведомости теплопотребления за каждый месяц рассматриваемого периода.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, имеются достаточные доказательства того, что потребление транзитных потребителей не включено в состав задолженности за ресурс, предъявляемой к оплате ответчику в рамках настоящего дела. Указанные объемы не предъявлены ответчику в платежных документах к оплате (в том числе с учетом корректировок), ответчиком не опровергнуты (ст. 65, 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 14 011 115 руб. 83 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 14 011 115 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ.

Поскольку обязательство по оплате ресурсов ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 11.07.2023 по 03.04.2024 и составили 2 599 013 руб. 98 коп.

Уточненный расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 2 599 013 руб. 98 коп. также подлежит удовлетворению.

Что касается требования о продолжении начисления пеней по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 106 051 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Севуралбокситруда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 610 129 руб. 81 коп., в том числе долг в сумме 14 011 115 руб. 83 коп. за потребленные в июне, июле 2023г. теплоресурсы на основании договора теплоснабжения №2330001/СУБР-Д-2012-193 от 01.06.2012 г. и пени в сумме 2 599 013 руб. 98 коп. за просрочку оплаты долга за период с 11.07.2023 по 03.04.2024, с продолжением начисления пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2024 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с Акционерного общества "Севуралбокситруда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 106 051 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова