Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А14-593/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-593/2017

«02» июня 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нововоронежского филиала Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», Воронежская область, г. Нововоронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Изодом-НВ», Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2016;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице Нововоронежского филиала Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Изодом-НВ» задолженность за поставленные в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 ресурсы в размере 52 063 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 300 руб. 14 коп., за период равный 61 дню.

Определением суда от 15.02.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изодом-НВ» задолженность за поставленные в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 ресурсы в размере 52 063 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 300 руб. 14 коп., за период с 16.11.2016 по 12.01.2017.

На основании ст. 49 АПК РФ ходатайство истца судом удовлетворено.

Определением суда от 05.04.2016, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 26.05.2017.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 300 руб. 14 коп. за период с 16.11.2016 по 12.01.2017.

Определением суда от 26.05.2016 производство по делу №А14-593/2017 в части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Изодом-НВ», Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 300 руб. 14 коп., за период с 16.11.2016 по 12.01.2017, прекращено.

В судебное заседание 26.05.2017 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании 26.05.2017 представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании основного долга в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

В судебном заседании 26.05.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 02.06.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание после перерыва 02.06.2017 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «ИЗОДОМ-НВ» (потребитель) 30.10.2014 заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 278, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать на объекты теплоснабжения потребителя (часть отдельно стоящего здания по адресу: ул. Заводской проезд, д. 6, общ. пл. 5368,4 кв.м) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Расчетным периодом является календарный месяц (п. 4.3. договора).

Согласно пункту 4.4. договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы в расчетном месяце производится в срок по 15 число (включительно) месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО на основании акта, счет ан оплату.

В силу п. 4.5. договора датой оплаты платежного документа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Пунктом 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на срок с 30.10.2014 г. по 31.12.2014 г. с возможностью пролонгации.

Во исполнение указанного договора, истец в период c 01.10.2016 по 30.11.2016 поставил ответчику тепловой энергии в количестве 48,14 Гкал и теплоносителя в количестве 5,44 куб.м. на общую сумму 52 188 руб. 29 коп., что подтверждается материалами дела, и предъявил к оплате универсальные передаточные документы № 3616/4 и № 3617/4 от 31.10.2016, № 4009/4 и № 4010/4 от 30.11.2016.

Ответчик принятую тепловую энергию не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.01.2017 №17 с просьбой оплатить, образовавшуюся задолженность и акт сверки. Ответа не последовало.

Задолженность за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 с учетом, произведенной корректировки в размере 125 руб., по расчетам истца составила 52 063 руб. 29 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (договором с приложениями, универсальными передаточными документами и счетами на оплату за спорный период и др.), расчетом суммы основного долга, и признаны судом обоснованными.

Количество потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком документально не оспорено.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, утвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2015 № 62/98, №62/97 и № 62/96.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, от сверки расчетов уклонился, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил.

Доводы истца подтверждены представленными в материалы дела документами, расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд признает правомерным представленный истцом расчет.

Ответчик заявленные требования не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме задолженности не представил.

Сумма задолженности в размере 52 063 руб. 29 коп. подтверждена материалами дела, признана судом обоснованной и подлежит взысканию.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 52 063 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 083 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению №19 от 13.01.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 2 094 руб. 54 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 083 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изодом-НВ», Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нововоронежского филиала Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», Воронежская область, г. Нововоронеж задолженность за поставленные в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 ресурсы в размере 52 063 руб. 29 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 083 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нововоронежского филиала Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», Воронежская область, г. Нововоронеж справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 11 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 19 от 13.01.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.И. Росляков