Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А70-3546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3546/2018
г. Тюмень
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 06.04.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ»

к ООО «МУРОМЭНЕРГОМАШ»

о взыскании 50400743,44 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2017 №80/7

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.03.2018 №5

установил:

ООО «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ» 14.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «МУРОМЭНЕРГОМАШ» 50400743,44 рублей неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору от 16.01.2017 №ЗСНХ.1883.

Согласно материалам дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 16.01.2017 заключен договор№ЗСНХ.1883 на поставку продукции – стальные конструкции для строящегося объекта (п.1.1 договора). Наименование, количество и сроки продукции, порядок ее оплаты определяются в спецификации (п.1.2 договора). Общая цена договора определяется стоимостью фактически поставленной продукции (п.3.1 договора). Общая расчетная стоимость продукции, подлежащая поставке по договору, определяется как сумма стоимостей комплектов продукции по спецификации за весь период действия договора (п.3.2 договора). Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора. В случае нарушения сроков поставки продукции более чем на 20 календарных дней, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1% от стоимости, не поставленной в срок продукции, за каждый день просрочки (п.10.2 договора). Споры, вытекающие из договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области (п.12.2 договора). Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен, срок рассмотрения претензии 30 календарных дней с момента получения претензии (п.12.3 договора). Срок окончания действия договора определен по 31.12.2018, а в части расчетов – до полного и окончательного расчета между сторонами (п.14.1 договора).

К договору 02.02.2017 подписана спецификация №1, в которой определены наименование поставляемой продукции, ее стоимость и количество, а также сроки поставки. Так, согласно п.12 указанной спецификации №1, комплекты №№1, 2, 5, 8, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 20 поставляются в следующие сроки: начало 01.03.2017 и окончание 31.03.2017; комплекты №№3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 15 поставляются в следующие сроки: начало 05.02.2017 и окончание 28.02.2017 года.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п.1 ст.458 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно представленным товарным накладным продукция поставлена в следующие сроки:

- комплект №1 в сумме 6027123,88 рублей по товарной накладной №817 поставлен 24.04.2017 года (срок нарушен на 115 дней),

- комплект №2 в сумме 69141,86рублей по товарной накладной №775 поставлен 17.07.2017 года (срок нарушен на 108 дней),

- комплект №3 в сумме 2002431,54 рублей по товарной накладной №475 поставлен 17.05.2017 года (срок нарушен на 78 дней),

- комплект №4 в сумме 2131757,26 рублей по товарной накладной №760 поставлен 14.07.2017 года (срок нарушен на 136 дней),

- комплект №5 в сумме 2435,61 рублей по товарной накладной №783 поставлен 17.07.2017 года (срок нарушен на 108 дней),

- комплект №6 в сумме 3080881,62 рублей по товарной накладной №421 поставлен 01.05.2017 года (срок нарушен на 62 дня),

- комплект №7 в сумме 1632534,55 рублей по товарной накладной №384 поставлен 21.04.2017 года (срок нарушен на 52 дня),

- комплект №8 в сумме 1063819,78 рублей по товарной накладной №437 поставлен 03.05.2017 года (срок нарушен на 33 дня),

- комплект №9 в сумме 2728719,46 рублей по товарной накладной №558 поставлен 05.06.2017 года (срок нарушен на 97 дней),

- комплект №10 в сумме 2697822,72 рублей по товарной накладной №836 поставлен 26.07.2017 года (срок нарушен на 148 дней),

- комплект №11 в сумме 528057,55 рублей по товарной накладной №775 поставлен 17.07.2017 года (срок нарушен на 108 дней),

- комплект №12 в сумме 2699774,77 рублей по товарной накладной №844 поставлен 24.07.2017 года (срок нарушен на 146 дней),

- комплект №13 в сумме 527878,43 рублей по товарной накладной №719 поставлен 05.07.2017 года (срок нарушен на 96 дней),

- комплект №14 в сумме 1063819,78 рублей по товарной накладной №437 поставлен 03.05.2017 года (срок нарушен на 64 дня),

- комплект №15 в сумме 2697411,45 рублей по товарной накладной №844 поставлен 24.07.2017 года (срок нарушен на 146 дней),

- комплект №16 в сумме 528057,55 рублей по товарной накладной №775 поставлен 17.07.2017 года (срок нарушен на 108 дней),

- комплект №17 в сумме 13242410,66 рублей по товарной накладной №719 поставлен 05.07.2017 года (срок нарушен на 96 дней),

- комплект №18 в сумме 760381,38 рублей по товарной накладной №846 поставлен 27.07.2017 года (срок нарушен на 118 дней),

- комплект №19 в сумме 6838651,37 рублей по товарной накладной №835 поставлен 26.07.2017 года (срок нарушен на 117 дней),

- комплект №20 в сумме 54632,82 рублей по товарной накладной №775 поставлен 17.07.2017 года (срок нарушен на 108 дней).

В досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.01.2018 №92/010/ЗСНХ с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки продукции, однако в досудебном порядке данный вопрос решен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком срока поставки продукции подтверждается материалами дела, и последним не оспаривается.

При этом, ответчик в отзыве на иск, указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; считает процент неустойки чрезмерно высоким; истцом не представлено доказательств ущерба; истец не полностью оплатил стоимость поставленной продукции. Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ по снижению размера неустойки до 1434381,61 рублей, применив при расчете ключевую ставку Банка России, действовавшую в период начисления неустойки. При этом, ответчик ссылается на показатели инфляции на потребительском рынке, который значительно ниже размера взыскиваемой истцом неустойки.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает на то, что ответчик не доказал несоразмерности неустойки; стороны согласовали размер неустойки в договоре; истец уже соразмерно уменьшил размер неустойки с 53122476,60 рублей до 50400743,44 рублей; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему ущерба.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.п.73, 74, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании вышеуказанных разъяснений, а также принимая во внимание чрезмерно высокий размер пени, предусмотренный договором (1%) и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пени 26561225,46 рублей исходя из 0,5%, так как полагает, что такое снижение размера пени не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МУРОМЭНЕРГОМАШ» в пользу ООО «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ» 26561225,46 рублей неустойки, 200000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.