Решение от 18 января 2021 г. по делу № А03-13937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13937/2020
18 января 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 12 января 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола помощником ФИО1, с использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318222500022279) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 112 000 руб. за период с 01.09.2019 по 30.10.2020, 8 000 руб. в счет возмещения вреда, 796 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности № 26 от 08.11.2019, паспорту,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

05.10.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 56 000 руб., 8 000 руб. в счет возмещения вреда, 4 097 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, указал, что расчет задолженности неверный, период, за который взыскивается задолженность, не соответствует периоду взаимоотношений сторон в рамках договора № 10/АО от 02.08.2019. Имуществом, арендованным у истца, ООО «МонолитСтройСервис» не пользовалось, поскольку оно было похищено. Оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 не имеется.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Рассмотрение дела откладывалось.

В состоявшееся 12.01.2021 судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Представитель истца уточнил требования, уменьшил сумму требований, иск просил удовлетворить в заявленном размере.

Исследовав предоставленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

02.08.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «МонолитСтройСервис» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 10/АО, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащее предпринимателю имущество для пользования в соответствии с нуждами арендатора. Количество и вид имущества установлены в акте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за предоставленное имущество составила 8 000 руб. в месяц или 267 руб. в день.

Согласно пункту 4.2 договора имущество предоставлялось в аренду на срок 2 месяца с даты подписания акта приема-передачи имущества.

В нарушение условий договора ответчик арендные платежи не производил, задолженность составила 56 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае утраты или повреждения имущества, Ответчик обязан восстановить имущество за свой счет, либо оплатить ею рыночную стоимость. Как указал истец, рыночная стоимость арендованного имущества, согласно мониторингу цен, составляет 8 000 руб. - 9 000 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП ФИО2 с исковым заявлением в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества в пользование ООО «МонолитСтройСервис», наличие и размер задолженности перед истцом подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о краже арендуемого имущества не освобождает последнего от внесения арендной платы за спорный период. Иные доводы Общества суд исследовал, оценил и не прининял ко вниманию в силу их безосновательности.

Поскольку наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено, суд признал требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.09.2019 по 01.04.2020 в размере 56 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ООО «МонолитСтройСервис» утратило арендуемое имущество (указало, что оно было украдено), а условиями договора аренды, в случае утраты, предусмотрена оплата рыночной стоимости такого имущества, суд признает обоснованным требование предпринимателя о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 8 000 руб.

ИП ФИО2 также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2019 по 12.01.2021 в размере 4 097 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив предоставленный истцом расчёт процентов, суд признал его арифметически верным.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании процентов, не привёл оснований, освобождающих от их уплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» всего 68 097 руб. 90 коп., в том числе долга 56 000 руб. долга, 4 097 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. в счет возмещения вреда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 475 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова