Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А48-4231/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4231/2022
г. Орел
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мир колбас" (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318463200026173) о взыскании неустойки по договору поставки №230/19-п от 06.11.2019за период с 24.02.2022 по 29.04.2022 в размере 2 878 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 26.09.2022),

при участии в заседании:

в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мир колбас" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №230/19-п от 06.11.2019 в размере 17 116 руб. 37 коп., неустойки за период с 24.02.2022 по 29.04.2022 в размере 2 878 руб. 20 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением суда от 16.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.07.2022 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.09.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО "Торговый Дом "Мир колбас" просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку по договору поставки №230/19-п от 06.11.2019 за период с 24.02.2022 по 29.04.2022 в размере 2878 руб. 20 коп., а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований.

Истец и ответчик в судебное заседание 27.09.2022 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 121 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка надлежащим образом извещенных сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

06.11.2019 между ООО «Торговый Дом «Мир колбас» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №230/19-п, в соответствии с которым поставщик (истец) принял на себя обязательство передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить на условиях договора товар, в объеме и ассортименте, определяемыми на основании предварительно согласованных заявок.

Договор подписан уполномоченными лицами.

Исполняя условия договора, истец в период с 16.02.2022 по 02.03.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 17 116 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно пункту 3.1 договора поставки оплата товара производится путем наличного или безналичного расчета не позднее 7 календарных дней с даты покупки, указанной в товарной накладной.

Товар был принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству или количеству товара от ответчика не поступало.

Статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

Таким образом, заключенный договор соответствует требованиям ГК РФ и имеет все признаки договора поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Ответчик в нарушении норм действующего законодательства Российской Федерации не исполнил принятую на себя обязанность по своевременной оплате товара согласно п. 3.1 договора и не оплатил в полном объеме полученную продукцию по настоящее время.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №257/22 от 05.04.2022 об уплате задолженности в досудебном порядке.

Согласно заявлению истца, поступившего в суд 26.09.2022, ответчик уплатил основной долг за поставленный товар в августе 2022 года, то есть с нарушением установленных договором сроков.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.02.2022 по 29.04.2022 в сумме 2 878 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.5. договора за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленных товаров за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 24.02.2022 по 29.04.2022 в сумме 2 878 руб. 20 коп., признал расчет арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суду не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 24.02.2022 по 29.04.2022 в сумме 2 878 руб. 20 коп.

Предметов настоящего спора также является требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

По вопросу о распределении судебных расходов по делу, арбитражным судом установлено.

Истцом указано, что расходы на оплату услуг представители составили 30 000 руб. и сложились из следующего: консультация по существу спора, составление искового заявления, формирование приложений к исковому заявлению.

Определение разумности расходов на оказание юридических услуг сложившихся в регионе подтверждается Прейскурантом цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункты 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-0-0 содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В подтверждении факта несения судебных издержек заявителем представлен договор возмездного оказания услуг № 12 от 01.05.2020, заключенный между ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» и ООО «Финансово Правовая Компания», согласно условиям которого, ООО «Финансово Правовая Компания» приняло на себя обязанность оказать ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» юридические услуги, направленные на защиту его интересов, в том числе консультация по существу спора, составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражными судами, изучение материалов дела, анализ судебной практики и прочее, а ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» обязалось оплатить эти услуги согласно прайс-листу, являющемуся неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг.

Согласно Акту об оказании услуг от 27.04.2022 истцу оказана юридическая помощь на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает, что факт несения судебных расходов по делу является установленным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 30 000,00 руб. не соразмерны объему фактически оказанной истцу юридической помощи и не отвечают критериям разумности, являясь чрезмерными.

В качестве доказательства, подтверждающего сложившуюся в регионе стоимость на оплату юридических услуг, арбитражный суд руководствуется Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской области решением № 64 от 01.12.2014 (с изменениями и дополнениями).

Оценив сложность рассмотренного дела, а также приняв во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, наличие аналогичных споров в суде, арбитражный суд признает разумными заявленные предпринимателем судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При обращении в суд истец платежным поручением № 978 от 15.04.2021 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318463200026173) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мир колбас" (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки №230/19-п от 06.11.2019 за период с 24.02.2022 по 29.04.2022 в размере 2 878 руб. 20 коп., 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Т.В. Аксенова