Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А56-58571/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58571/2021
24 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМЕТАЛЛГРУПП" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, переулок Волынский, дом 1/36, литер А, пом/ком 4-Н/8, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интекс" (адрес: Россия 188640, г. Всеволожск, Ленинградская область, проспект Всеволожский, дом 17, комната 507, ОГРН:1027804182845)

о взыскании 807.471 руб. 43 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМЕТАЛЛГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 600.000 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки на условиях отсрочки № АМГ-06102020-ТА от 06.10.2020 за период с 06.10.2020 по 11.03.2021; 207.471 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 25.12.2020 по 22.06.2021; неустойки, начисленной на 600.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением от 07.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклонил ходатайство в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания ответчиком спорного долга в ответе на претензию от 15.04.2021 № 398.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки на условиях отсрочки № АМГ-06102020-ТА от 06.10.2020, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность металлопродукцию, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию.

В соответствии с п. 3.2. Договора при отсутствии указаний в Спецификации и (или накладной о сроках оплаты, периодичность платежей определяются по усмотрению Покупателя, но последний платеж должен быть осуществлен не позднее чем через 14 (четырнадцать) календарных дней после даты поставки Товара, Покупатель может в любое время перечислить всю оставшуюся часть стоимости или внести денежные суммы в счет последующих периодов оплаты.

За период с 06.10.2020 по 11.03.2021 согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец поставил товар на общую сумму 17.256.035 руб. 83 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 600.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 600.000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 207.471 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 25.12.2020 по 22.06.2021; неустойки, начисленной на 600.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 4.2. договора стороны установили, что в случае неисполнения Покупателем сроков оплаты за товар указанных в п. 3.2. настоящего Договора, Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 207.471 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 25.12.2020 по 22.06.2021; неустойки, начисленной на 600.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Интекс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ответа на претензию от 15.04.2021 № 398.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМЕТАЛЛГРУПП" 600.000 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки на условиях отсрочки № АМГ-06102020-ТА от 06.10.2020 за период с 06.10.2020 по 11.03.2021; 207.471 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 25.12.2020 по 22.06.2021, всего 807.471 руб. 43 коп., неустойку, начисленную на 600.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 19.149 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.