Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А32-55060/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-55060/2021
г. Краснодар
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» (город Новороссийск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Морская управляющая компания" (город Новороссийск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 22.01.2018 № 5516 за июнь 2021 года в размере 71 754,47 рублей (с учетом изменений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морская управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 22.01.2018 № 5516 за июнь 2021 года в размере 71 754,47 рублей (с учетом изменений).

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит считать исковые требования в следующей редакции: "Взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 22.01.2018 № 5516 за июнь 2021 года в размере 71 754,47 рублей".

Настоящее ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.11.2022 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 22.01.2018 № 5516, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 4.4. договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится исполнителем платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу ГП – в пределах установленного ЦБ РФ размера наличных расчетов в валюте РФ, на основании ежемесячно выставляемых ГП счетом, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электроэнергию за период с 01.11.2020 по 31.08.2021 на сумму 969 807,31 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

На момент вынесения решения истцом произведен перерасчет задолженности, а также изменен размер исковых требований, в связи с чем предметом судебного разбирательства является требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 22.01.2018 № 5516 за июнь 2021 года в размере 71 754,47 рублей.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 22.01.2018 № 5516 за июнь 2021 года в размере 71 754,47 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования в связи с произведенными корректировками и добровольной оплатой долга ответчиком.

Вместе с тем, как установлено судом, часть долга оплачена ответчиком платежными поручениями от 23.06.2021 № 1098, от 12.07.2021 № 1118, от 16.11.2021 № 1289 до принятия искового заявления к производству (30.11.2021).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу приведенных норм и разъяснений следует учитывать, что разрешение вопроса о возврате либо взыскании государственной пошлины ставится в зависимость от времени удовлетворения ответчиком требований истца (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после него).

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд правомерно мог претендовать на требования о взыскании задолженности в размере 803 757 рублей, на ответчика относится государственная пошлина по иску в размере 19 075 рублей, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 5 691 рублей.


Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об изменении исковых требований - удовлетворить.

Считать исковые требования в следующей редакции: «Взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 22.01.2018 № 5516 за июнь 2021 года в размере 71 754,47 рублей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морская управляющая компания" (город Новороссийск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 22.01.2018 № 5516 за июнь 2021 года в размере 71 754,47 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 075 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 691 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.10.2021 № 450.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова