Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А60-34649/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-34649/2019 04 сентября 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34649/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗКМК ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, обязании возвратить имущество при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.11.2018г., от ответчика: не явились, извещены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора Договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018г., об обязании ответчика в течение пяти дней с момента вступления судебного акта по данному делу в законную силу передать (возвратить) ООО "Техно-Изол" транспортное средство - кран автомобильный КС-45717К-1, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления: 2007, модель, № двигателя: 740.31-240-62368636, Шасси (рама) №: XTC53215R62282162, кузов (кабина, прицеп) №: 1991261, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 165 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см: 10850, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: 20900, масса без нагрузки, кг: 19500, государственный регистрационный знак: <***> паспорт транспортного средства: серия 37 ME № 348188, выдан 12.01.2007г. ОАО "Автокран". Определением от 24.06.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает. Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ). Определением от 05.08.2019г. дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании 28.08.2019г. истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), письменный мотивированный отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Основанием предъявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного истцом имущества по договору купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018г. (далее – договор). По условиям упомянутого договора истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) купил в собственность ранее бывшее в эксплуатации (подержанное) транспортное средство: кран автомобильный КС-45717К-1, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления: 2007, модель, № двигателя: 740.31-240-62368636, Шасси (рама) №: XTC53215R62282162, кузов (кабина, прицеп) №: 1991261, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 165 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см: 10850, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: 20900, масса без нагрузки, кг: 19500, государственный регистрационный знак: <***> паспорт транспортного средства: серия 37 ME № 348188, выдан 12.01.2007г. ОАО "Автокран". В соответствии с п. 4 договора транспортное средство с учетом его технического состояния и общего внешнего вида продано продавцом покупателем за 100 000 руб. Оплата может быть произведена покупателем деньгами в валюте РФ, ценными бумагами, в натуральной форме (продукцией, товарами, услугами и др.) и в иных формах, не противоречащих законодательству РФ… Транспортное средство передано покупателю в технически пригодном состоянии. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ). Проанализировав условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в кредит в рассрочку, поскольку передача имущества предшествует по срокам его оплате, сторонами согласованы условия о цене товара, порядке, срокам и размерам платежей. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате транспортного средства, истец просит расторгнуть договор транспортного средства от 06.07.2018г., в связи с существенным нарушением условий договора, обязать ответчика возвратить транспортное средство. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако не всякое нарушение договора влечет такое последствие, как расторжение договора, а только такое, при котором становится очевидным неудовлетворение потребностей другой стороны, которыми она руководствовалась в момент заключения договора. В этом случае законодатель исходит из того, что потерпевшая сторона лишается, прежде всего, не столько материального блага, сколько права, возникшего у нее из договора и представляющего для нее законный договорный интерес. В данном случае, это право на своевременное получение встречного исполнения за переданный товар. С формальной точки зрения кредитор при заключении договора рассчитывает на точное исполнение должником его условий, поэтому при оценке существенности нарушения следует учитывать значительность самого нарушения, то есть насколько значительно реальность расходится с запланированным договором сценарием. В целом кредитор, заключая договор, имеет в виду реализацию вполне конкретной экономической операции и достижение определенных экономических или иных целей. Поэтому при оценке существенности нарушения необходимо учитывать и утрату экономического или иного интереса кредитора в сделке, то есть того, ради чего кредитор эту сделку заключал. По условиям договора, истец (продавец) при его заключении рассчитывал на то, что покупатель произведет оплату товара в установленные договором сроки. Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по оплате переданного транспортного средства не исполнено. Данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорено и документально не опровергнуто. Материалами дела подтверждается, что в ответ на претензию истца ответчик в письме №54 от 27.05.2019г. сообщил о том, что наличие неисполненного денежного обязательства по упомянутому договору не оспаривает, оплатить выкупную цену по договору не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств, от добровольного расторжения договора ответчик отказывается. Таким образом, продавец не достиг определенных экономических целей, для которых заключен договор. Таким образом, ввиду нарушения порядка оплаты, истец лишился того на что рассчитывал при заключении договора, а потому такое нарушение условий договора со стороны ответчика, суд квалифицирует как существенное нарушение условий договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке по основаниям пункта 2 статьи 450 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018г. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон или законом. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). Таким образом, с момента расторжения договора у ответчика отсутствует право по удержанию вещи (транспортного средства), поскольку такое удержание производится ответчиком в отсутствии оснований, предусмотренных законом или договором, а потому является неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, транспортное средство подлежит возврату истцу. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в сумме 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗКМК ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЗКМК ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортное средство – кран автомобильный КС-45717К-1, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления: 2007, модель, № двигателя: 740.31-240-62368636, Шасси (рама) №: XTC53215R62282162, кузов (кабина, прицеп) №: 1991261, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 165 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см: 10850, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: 20900, масса без нагрузки, кг: 19500, государственный регистрационный знак: <***> паспорт транспортного средства: серия 37 ME № 348188, выдан 12.01.2007г. ОАО "Автокран". 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗКМК ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Н.Я. Лутфурахманова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Техно-Изол" (подробнее)Ответчики:ООО "ЗКМК ТЕХНО-ИЗОЛ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |