Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А51-21815/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21815/2021
г. Владивосток
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.05.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАМАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.04.2015)

о взыскании суммы задолженности

при участии в заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОИ» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАМАРТ» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 15 293,78 руб., а также пени в размере 745,57 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца по тексту искового заявления указал, что ООО «КОИ» была осуществлена поставка товаров по договору, заключенному с ответчиком. Однако в срок, установленный условиями договора, оплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что расчет истцом произведен некорректно, вместе с тем в части взыскания суммы основного долга в размере возражений не заявил.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.07.2018 между ООО «КОИ» (поставщик) ООО «МЕГАМАРТ» (покупатель) заключен договор поставки №б/н

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар, в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к настоящему договору, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора на основании Спецификации Покупатель направляет Поставщику Заказ, в котором определяется ассортимент, количество и сроки поставки заказанных товаров. Заказ Покупателя принимается Поставщиком к обязательному исполнению. В заказ Покупателя могут быть включены любые Товары, указанные в действующей Спецификации.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что заказ считается выполненным, а Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товаров: в согласованное с Покупателем дату и время; в ассортименте и количестве, согласно Заказу; по ценам, утвержденным сторонами в Спецификации; с пакетом сопроводительной документации в соответствии с действующим законодательством РФ; в полном соответствии с установленными законом и условиями данного Договора порядке.

Датой поставки является дата передачи товара Покупателю (уполномоченному лицу Покупателя), указанная в подписанной сторонами ТТН/ТН, с одновременной передачей всех, относящихся к поставкам таких товаров, в соответствии с ФЗ иными нормативными правовыми актами РФ, документов. Именно с момента совершения всех вышеизложенных действий, Стороны согласовали понятие - «фактическое получение» Покупателем товара.

ООО «КОИ» обязательства по договору поставки выполнило надлежащим образом. Товар был поставлен в соответствии с заявками и принят ООО «МЕГАМАРТ» на общую сумму 15 293,78 руб., что подтверждается УПД №НА2160 от 10.12.2020, №НА2219 от 22.12.2020, №НА9 от 05.01.2021, №НА21 от 12.01.2021, №НА69 от 19.01.2021, подписанными представителями покупателя и поставщика.

Ввиду не оплаты полученного товара, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 15 293,78 руб.

В случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере, предусмотренным действующим законодательством, от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но в любом случае не более 3 процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара (пункт 5.3.1 договора).

25.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В связи с допущенными нарушениями срока оплаты полученного товара, на сумму основного долга истец начислил к взысканию соответствующие пени.

Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Как установлено статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Из материалов дела усматривается, что поставщик осуществил отгрузку покупателю товаров на общую сумму 15 293,78 руб., что подтверждается УПД №НА2160 от 10.12.2020, №НА2219 от 22.12.2020, №НА9 от 05.01.2021, №НА21 от 12.01.2021, №НА69 от 19.01.2021.

Анализ указанных документов показывает, что они содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретных хозяйственных операций, даты их совершения, факты поставки товаров, условия о наименовании и стоимости поставленного товара. Данные документы подписаны и истцом, и ответчиком, и скреплены печатями организаций.

Каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Таким образом, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

В обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 15 293,78 руб.

Ответчик не оспорил утверждение истца о неоплате поставленного товара в заявленной ко взысканию сумме.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела истцом.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, в размере 745,57 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере, предусмотренным действующим законодательством, от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но в любом случае не более 3 процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара (пункт 5.3.1 договора).

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что он произведен некорректно, поскольку общий размер неустойки ограничен условиями договора и не может составлять более 3% от стоимости не поставленного товара, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 745,57 руб. признается судом неправомерными.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки в результате чего сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составила 458,81 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения от 28.06.2022 судом в ее первом абзаце допущена опечатка в части суммы пени, подлежащей взысканию, вместо 458,81 руб., ошибочно указано 458,18 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка является технической опиской и не изменяет суть принятого судебного акта, суд исправляет данную опечатку в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегамарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кои» 15 293, 78 руб. задолженности по договору поставки от 02.07.2018, пени в размере 458, 81 руб., 1 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.