Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-249911/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249911/22-126-1859
г. Москва
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Белова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" (169305, РЕСПУБЛИКА КОМИ, УХТА ГОРОД, КОММУНАЛЬНАЯ УЛИЦА, 6, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН: <***>)

к ООО "ГСП РЕМОНТ" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 12А, ЭТАЖ 4, КОМ. 411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2022

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАЗАВТОМАТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГСП РЕМОНТ» о взыскании денежных средств в размере 12 491 145 руб. 07 коп., составляющих сумму задолженности за выполненные работы по договору подряда № СМР-063-20 от 14.12.2020.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 10 491 145 руб. 07 коп.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по существу определением, отсутствие возражений стороны против рассмотрения по существу в суде первой инстанции в его отсутствие, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие стороны в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2020 года между субподрядчиком ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» (01.04.2022 года участником ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» было принято решение о смене наименования общества на ООО «ГСП Ремонт»; согласно выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ГСП РЕМОНТ» (ООО «ГСП РЕМОНТ») и исполнителем ООО «Газавтоматика» был заключен договор № СМР-063-20 (далее по тексту «Договор»), предметом которого являлось выполнение работ по строительству Объектов, входящих в состав стройки Региональная сеть передачи данных ООО «Газпром трансгаз Ухта», код стройки 051-2000464, в объеме предусмотренном Проектной и Рабочей документаций (п.2.1 Договора).

В соответствие с п.2.6. Договора поручаемый Истцу (Исполнителю) объем работ по Договору определен в Ведомости объемов работ (Приложение 1.4.2 к Договору).

Цена работ Истца (Исполнителя) по строительству/реконструкции Объектов на дату заключения Договора составляла 6 804 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 1 134 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 декабря 2020 года к договору № СМР-063-20 от 14.12.2020 года в указанный Договор были внесены изменения в части предмета договора (объема работ) и договорной стоимости.

С учетом внесенных изменений в предмет Договора, договорная стоимость выполнения работ составила составляла 30 442 090 руб.38 коп.

В соответствии с вышеуказанным договором и дополнительным соглашением ООО «Газавтоматика» обязалось выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствие п. 4.3 Договора расчеты с Исполнителем осуществляются с расчетного счета Субподрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, за фактически выполненные Исполнителем работы в течение 95 рабочих дней с даты подписания Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ, оформленного по форме КС-2/модернизированная/, подписанной Субподрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной по форме КС-3/модернизированная/, а также выставленных Исполнителем счета-фактуры и предоставления Исполнителем Субподрядчику оригиналов первичных учетных документов, необходимых для проведения расчетов в соответствие с условиями Договора.

Общая стоимость фактически выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ по Договору составила 29 939 713 руб. 39 коп.

В счет оплаты по Договору Ответчик перечислил Истцу денежные средства в общем размере 19 448 568 руб. 32 коп.

Задолженность Ответчика по Договору, с учетом заключенного дополнительного соглашения и произведенных оплат по Договору составляет 10 491 145 руб. 07 коп.

С учетом согласованных сроков оплаты по Договору, дат подписания Актов о приемке выполненных работ, оформленных по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных по форме КС-3, выставленных Истцом счетов-фактур, срок оплаты по Договору наступил.

Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия № 121/08 от 15.08.2022 г. о погашении задолженности по договору № СМР-063-20 от 14 декабря 2020 года Ответчиком удовлетворена частично на сумму 2 000 000 рублей, ответ на претензию не получен.

Претензия истца в порядке досудебного урегулирования спора, ответчиком оставлена без удовлетворения, на основании чего, сторона истца вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

ООО «Газавтоматика» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенных норм, а также фактических обстоятельств дела, суд считает, что факт выполнения и приемки работ по Договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 10 491 145 руб. 07 коп. заявлены обоснованно и подтверждены документально, таким образом, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 10 000 руб. подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГСП РЕМОНТ" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 12А, ЭТАЖ 4, КОМ. 411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" (169305, РЕСПУБЛИКА КОМИ, УХТА ГОРОД, КОММУНАЛЬНАЯ УЛИЦА, 6, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН: <***>) 10 491 145 (десять миллионов четыреста девяносто одна тысяча сто сорок пять) руб. 07 коп. задолженности, а также 75 456 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" (169305, РЕСПУБЛИКА КОМИ, УХТА ГОРОД, КОММУНАЛЬНАЯ УЛИЦА, 6, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб., перечисленную платежным поручением №816 от 09.11.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков