Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А05-10056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10056/2022
г. Архангельск
14 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 250 652 руб. 77 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2022;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. части неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 41 от 09.04.2021 за период с 31.08.2021 по 23.12.2021, 25 000 руб. части неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 43-21 от 11.01.2021 за период с 17.08.2021 по 27.12.2021.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований до 250 652 руб. 77 коп., в том числе 109 307 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 31.08.2021 по 11.07.2022 в связи нарушением сроков сдачи работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 41 от 09.04.2021, 141 345 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 27.12.2021 в связи нарушение сроков сдачи работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 43-21 от 11.01.2021.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 41 (далее – договор № 41), в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (приложение №1) (далее – объект) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение №2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение №3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.

В приложении №1 к договору № 41 содержится адресный перечень многоквартирных домов, в котором отражены адреса многоквартирных домов: ФИО3, <...>; вид работ: ремонт фундамента; стоимость работ: 6301975 руб. 95 коп.; ФИО3, <...>, вид работ: ремонт фундамента; стоимость работ: 6217319 руб. 31 коп.

В пункте 2.1 договора № 41 закреплено, что цена договора определена по результатам открытого аукциона в электронной форме и составляет 12 519 295 руб. 26 коп. (НДС не облагается).

В пункте 5.1 договора № 41 установлены сроки выполнения: начало выполнения работ: не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора на основании допуска; окончание выполнения работ: не позднее 90 календарных дней.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, подписанного сторонами, представителями органов местного самоуправления и собственников помещений многоквартирного дома (при наличии соответствующего решения общего собрания) или устранения замечаний.

Пунктом 5.2 договора №41 установлено, что подрядчик за 5 рабочих дней до окончания выполнения работ в письменной форме извещает заказчика о необходимости приемки выполненных работ с направлением следующих документов: счета (счета-фактуры); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 в трех экземплярах); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 в трех экземплярах); исполнительной документации в двух экземплярах.

Ответчику 23.04.2021 выданы допуски для проведения работ по договору №41, в которых указано, что подрядчик приступает к выполнению работ по уведомлению.

Уведомлением № 08/5732 от 13.05.2021 истец уведомил ответчика, что необходимо приступить к выполнению работ по капитальному ремонту фундаментов в рамках договора № 41 многоквартирных домов по адресам: <...> с 01.06.2021.

Между сторонами 05.10.2021 подписан акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором указано, что работы по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, приняты 05.10.2021 на сумму 5 364 152 руб. 70 коп., сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 05.10.2021, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 05.10.2021 на сумму 5 364 152 руб. 70 коп.

Между сторонами 23.12.2021 подписан акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором указано, что работы по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, приняты 23.12.2021 на сумму 4 820 960 руб. 99 коп., сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 23.12.2021, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 2 от 23.12.2021 на сумму 4 820 960 руб. 99 коп., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 11.07.2022, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 3 от 11.07.2022 на сумму 330 399 руб. 50 коп.

Также между сторонами заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту №43-21 от 11.01.2021 (далее – договор № 43-21), в силу пункта 1.1 которого, заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (приложение №1) (далее – объект) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение №2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение №3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.

В приложении №1 к договору №43-21 содержится адресный перечень многоквартирных домов, в котором отражен адрес многоквартирного дома: ФИО4, <...>; вид работ: ремонт фундамента; стоимость работ: 3 114 381 руб. 62 коп.

В пункте 2.1 договора №43-21 закреплено, что цена договора определена по результатам открытого аукциона в электронной форме и составляет 3 114 381 руб. 62 коп. (НДС не облагается).

Пунктом 5.1 договора №43-21 установлены сроки выполнения: начало выполнения работ: с даты, указанной в допуске или в уведомлении заказчика о начале выполнения работ; окончание выполнения работ: не позднее 90 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Фактической датой окончании работ на объекте является дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, подписанного сторонами, представителями органов местного самоуправления и собственников помещений многоквартирного дома (при наличии соответствующего решения общего собрания) или устранения замечаний.

05.04.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 43-21, в соответствии с пунктом 1 которого абзац 1 пункта 2.1 договора изложен в следующей редакции: «2.1. Цена Договора составляет 3 463 311 руб. 62 коп., НДС не облагается», указанным дополнительным соглашением внесены изменения в локальный ресурсный сметный расчет.

Пунктом 5.2 договора №43-21 установлено, что подрядчик за 5 рабочих дней до окончания выполнения работ в письменной форме извещает заказчика о необходимости приемки выполненных работ с направлением следующих документов: счета (счета-фактуры); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 в трех экземплярах); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 в трех экземплярах); исполнительной документации в двух экземплярах.

Ответчику выдан допуск для проведения работ по договору №43-21, в котором указано, что подрядчик приступает к выполнению работ по ремонту фундамента по уведомлению.

Уведомлением от 10.05.2021 истец уведомил ответчика, что необходимо приступить к выполнению работ по капитальному ремонту фундамента в рамках договора № 43-21 многоквартирного дома по адресам: <...> – с 17.05.2021.

Между сторонами 27.12.2021 подписаны акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором указано, что работы по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, приняты 27.12.2021 на сумму 1 842 095 руб. 96 коп., акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором указано, что работы по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, приняты 17.06.2022, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 2от 27.12.2021 на сумму 1 842 095 руб. 96 коп.

Ссылаясь на то, что работы выполнены подрядчиком с нарушением установленных договорами сроков, истец направил в адрес ответчика досудебные претензии от 21.01.2022 № 07/565/1, от 25.02.2022 № 07/2314 об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам № 41, № 43-21. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям пунктов 8.2 договоров № 41, № 43-21 установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором на выполнение работ в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости договора, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству, условиям договоров, фактическим обстоятельствам дела. Ответчик контррасчёт пени не представил.

По договору №41 от 12.04.2021 по объекту по адресу <...> неустойка рассчитана истцом за период с 31.08.2021 по 05.10.2021, при этом из периода просрочки истцом исключены 90 дней выполнения работ и 33 дня, когда подрядчик не мог получить допуск к производству работ в отдельных квартирах, в связи с указанным период просрочки выполнения работ по данному дому составляет 3 дня (126-90-33=3).

Согласно актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (г. <...>) от 05.10.2021 работы приняты заказчиком 05.10.2021.

Учитывая указанное, начисление истцом неустойки в размере 9 248, 11 руб. в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по ремонту фундамента в многоквартирном доме (г. <...>) признается судом обоснованным.

По договору №41 от 12.04.2021 по объекту по адресу ФИО3, <...> неустойка рассчитана истцом за общий период с 31.08.2021 по 11.07.2021, при этом из периода просрочки истцом исключены 90 дней выполнения работ и 85 дней в связи с длительными непоставками бетона подрядчику, а также 147 дней в связи с неблагоприятными погодными условиями, в связи с указанным период просрочки выполнения работ по данному дому составляет 30 дней по работам на сумму 4 820 960,99 руб. (205-90-95=30) и 87 дней по работам на сумму 330 399, 50 руб. (405-90-85-143=87).

Согласно актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ФИО3, <...>) работы приняты заказчиком 23.12.2021 на сумму 4 820 960,99 руб. и 11.07.2022 на сумму 330 399, 50 руб.

Учитывая указанное, начисление истцом неустойки в размере 100 023, 22 руб. в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по ремонту фундамента в многоквартирном доме (г. <...>) признается судом обоснованным.

Возражения ответчика о необходимости применения моратория на начисление неустойки в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) отклоняются судом, поскольку в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, в то время как в настоящем деле неустойка начислена за просрочку исполнения неденежного обязательства (выполнение работ).

Возражения ответчика об исключении из периода просрочки выполнения работ сроков высыхания краски, уменьшения числа работников отклоняются судом как недоказанные, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств в обоснование данных возражений не представлено.

Возражения ответчика об исключении из периода просрочки выполнения работ сроков застывания бетона по договору №43-21 отклоняются судом как необоснованные, поскольку работы, на которые ссылается ответчик, являлись дополнительными к договору согласно дополнительного соглашения №1 от 05.04.2022 и неустойка за просрочку выполнения дополнительных работ истцом не предъявлена по настоящему делу.

С учётом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 250 652 руб. 77 коп. (109 307 руб. 33 коп. + 141 345 руб. 44 коп.) в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по ремонту фундаментов по договорам № 41, № 43-21 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив с учетом указанного представленные доказательства, принимая во внимание непредоставление ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности размера неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, исходя из срока допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, учитывая что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, при этом ответчиком не представлено доказательств, что при заключении договора, им заявлялось о несоразмерности/завышении размера неустойки, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки формальны, и не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 250 652 руб. 77 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6013 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова