Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А53-31892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31892/22
01 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

к акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» ИНН <***> ОГРН <***>

о признании отсутствующим права собственности

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 61-СВ-06/12371 от 29.12.2021;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении искового заявления, изложив его в следующей редакции: о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:49:0010453:289.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в собственности акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» находится нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010453:90. Право собственности общества на указанное здание зарегистрировано 08.01.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном здании расположено нежилое помещение с кадастровым номером 61:49:0010453:289.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2017 (л.д. 51-53) суд признал право федеральной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:49:0010453:289. Право собственности Российской Федерации на указанное помещение зарегистрировано 23.11.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» на здание с кадастровым номером 61:49:0010453:90 в части входящего в его состав помещения с кадастровым номером 61:49:0010453:289.

Суд нашел этот иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 10.11.2016 N 23-П; определения от 05.07.2001 N 132-О и N 154-О, от 29.01.2015 N 216-О).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Как указано выше, за Российской Федерацией признано и зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного акта право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:49:0010453:289.

Поскольку указанное помещение является частью здания с кадастровым номером 61:49:0010453:90, принадлежащего на праве собственности ответчику, признание права собственности Российской Федерации на помещение свидетельствует о прекращении права собственности общества на здание в указанной части.

В связи с необходимостью соблюдения принципа достоверности сведений единого государственного реестра недвижимости, суд полагает необходимым указать на признание отсутствующим права собственности акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» на здание с кадастровым номером 61:49:0010453:90 в части входящего в его состав помещения с кадастровым номером 61:49:0010453:289.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности ответчика отсутствующим не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» ИНН <***> ОГРН <***> на здание с кадастровым номером 61:49:0010453:90 в части входящего в его состав помещения с кадастровым номером 61:49:0010453:289.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяПипник Т. Д.