Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А45-29465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-29465/2019

резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстревской К.И., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ АНКЕРНОГО КРЕПЛЕНИЯ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМЫШЛЕННАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору поставки № 45/18 от 26.04.2018 г. в размере 999 400 рублей 00 копеек, процентов за период 29.06.2018 г. по 29.07.2019 г. в размере 82 019 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 15.01.2019 г., № 02, паспорт;

ответчика - ФИО2, доверенность от 09.08.2019 г., № 01/08/19, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ АНКЕРНОГО КРЕПЛЕНИЯ" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМЫШЛЕННАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 45/18 от 26.04.2018 г. в размере 999 400 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.06.2018 г. по 29.07.2019 г. в размере 82 019 рублей 26 копеек.

Ответчик в отзыве на иск просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, на то, что, не предъявляя требований об оплате в течение года, ответчик добросовестно предполагал, что все его обязательства по договору исполнены, денежных средств для немедленного погашения задолженности не имеет, предложил возможный способ погашения задолженности, однако истец не получает ответ на претензию, от урегулирования спора уклоняется, поэтому просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения.

Как следует из п. 11.2. договора, срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента ее получения. Истцом 17.07.2019 года была направлена ответчику претензия о погашении задолженности, которая прибыла в место вручения 22.07.2019 года согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, и была получена ответчиком только 5 августа 2019 года. Исковое заявление подано истцом 29.07.2019 года, в арбитражный суд поступило 2 августа 2019 года, уже после истечения 10-дневного срока для ответа на претензию. Однако из представленного ответчиком ответа на претензию от 07.08.2019 года следует, что ответчик, не оспаривая факта задолженности, денежными средствами для расчета с истцом не располагает, и предлагает реализацию поставок на одно из предприятий Кемеровской области.

Истец в ходе судебного разбирательства от урегулирования спора способом поставки своей продукции третьим лицам отказался.

Таким образом, из материалов дела не усматривается намерение сторон урегулировать спор во внесудебном порядке, поскольку ответчик добровольно погасить долг перед истцом не может в силу отсутствия денежных средств для погашения задолженности. При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения ведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач данного правового механизма разрешения спора. Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления иска без рассмотрения. При этом доводы ответчика о том, что представитель ответчика находился в очередном отпуске; что ответчик добросовестно полагал, что все обязательства по данному договору исполнены, не могут быть приняты судом во внимание как основание полагать, что истцом существенно нарушен претензионный порядок урегулирования спора, повлиявший на невозможность урегулирования спора с истцом.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 45/18 от 26.04.2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора количество, ассортимент каждой партии продукции и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Сторонами согласована спецификация № 8 от 15.08.2018 на общую сумму 1 998 800 рублей 00 копеек.

Расчеты за продукцию между Поставщиком и Покупателем производятся в следующем порядке:

- покупатель производит предварительную оплату в размере 50 % от общей стоимости по спецификации в срок не позднее 19.06.2018, оставшиеся 50 % - на дату отгрузки со склада поставщика.

Истец обязательство по поставке товара в адрес покупателя по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 29.06.2018г. № 173 на сумму 1 998 800 рублей 00 копеек, товар получен ответчиком 29.06.2018 года.

В нарушение условий договора (спецификации), ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оставшихся 50 % стоимости поставленного товара по спецификации № 8 от 15.06.2018 г., в результате чего сумма задолженности по данной поставке составила 999 400 рублей 00 копеек.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ произведен расчет процентов на сумму задолженности, который составляет за период с 29.06.2018 года по 29.07.2019 года сумму в размере 82 019 рублей 26 коп.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, исковые требования соответствуют нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины и принятия судебного акта в пользу истца государственная пошлина применительно к ч.3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ АНКЕРНОГО КРЕПЛЕНИЯ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМЫШЛЕННАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>), г. Москва, задолженность по договору поставки № 45/18 от 26.04.2018 г. в размере 999 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29.06.2018 г. по 29.07.2019 г. в размере 82 019 рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМЫШЛЕННАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>), г. Москва в доход федерального бюджета 23 814-00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова