Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А28-11121/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


03 декабря 2024 года

Дело № А28-11121/2024


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2024 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 Ара Баяндурович (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2023),

установил:

муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее также – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) об обязании в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить дефекты ранее выполненных работ, проведенных в рамках исполнения муниципального контракта №0140300040823000209 от 21.03.2023 по адресу: <...>, а именно: восстановить асфальтобетонный слой на пятой ступени тротуара от угла дома.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил суду отзыв на исковое заявление, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0140300040823000209 от 21.03.2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Конституции, д.16а, проспект Строителей, д.4, ул.Советская, д.56 (пункт 1.4 контракта).

Срок предоставления гарантийных обязательств: 60 месяцев с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 8.1 контракта).

Предприниматель выполнил предусмотренные контрактом работы, о чем стороны составили и подписали акт приемки выполненных работ от 30.06.2023, исправление от 27.07.2023 к акту о приемке выполненных работ .

Стороны заключили соглашение о расторжении муниципального контракта от 29.09.2023, в котором согласовали, что подрядчик устанавливает гарантии качества на весь объем фактически выполненных работ и применяемых материалов на срок 60 месяцев гарантии с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Администрация направила Предпринимателю уведомление о проведении осмотра выполненных работ.

04.07.2024 был произведен осмотр выполненных работ, в ходе которого было установлено следующее: провал асфальтобетонного слоя на пятой ступеньке тротуара от угла дома по адресу: <...>.

По итогам осмотра Администрация направила предпринимателю требование от 09.07.2024 об устранении дефектов, выявленных в ходе осмотра выполненных работ и потребовала их устранения.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от устранения выявленных недостатков работ, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и их безвозмездное устранение подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта срок предоставления гарантийных обязательств: 60 месяцев с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком. Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием (письмо от 09.07.2024, акты от 04.07.2024, от 29.07.2024) об устранении недостатков результата работ по контракту в течение гарантийного срока.

            В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные недостатки (дефекты) не имеют отношения к выполненным ответчиком работам (обратное же следует из предмета контракта, технического задания к нему и характера выявленных недостатков), либо произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим истцом или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6 000 рублей. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)      в течение двадцати календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 21.03.2023, а именно: восстановить асфальтобетонный слой на пятой ступени тротуара от угла дома по адресу: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д.56.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья

Р.А. Вычугжанин