Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А28-3770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-3770/2017
г. Киров
13 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2017

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>,город Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия , Ненецкий

о взыскании 398 754 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – по доверенности,

от ответчика: не явился.

установил:

иск предъявлен о взыскании с ответчика 398 754 рублей, в том числе: 342 733 рублей 35 копеек долга и 56 020 рублей 65 копеек пени за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 по договору доставки товара от 10.02.2016 № 1911.

Заявление рассмотрено с объявлением перерыва с 04.07.2017 до 07.07.2017 до 10 часов 00 минут.

После перерыва 07.07.2017 судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, отзыв не представил, что в силу пункта 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствиям для продолжения судебного заседания после перерыва.

Корреспонденция, направленная ответчику судом по адресу, указанному в ЕГРИП , возвращена почтой по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Корреспонденция, направленная судом по почтовому адресу ответчика согласно сведениям почты, ответчиком получена.

Истец уточнил содержание искового заявления, указав , что при написании искового заявления по товарной накладной от 22.08.2016 № 116723 ошибочно указана сумма 74 209 рублей 58 копеек, вместо 69 273 рублей 41 копейка ( с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 04.04.2017 № 81, из которого зачтена сумма 1 936 рублей 17 копеек и 3 000 рублей по платежному поручению от 10.04.2017 № 87). Истец представил новый расчет в связи с чем сумма задолженности должна была составить 342 353 рубля 79 копеек и 50 851 рубль 20 копеек. за период с 01.03.2016 по 28.02.2017

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от взыскания с ответчика 40 851 рубля 20 копеек пени и 2 000 рублей долга в связи с частичной оплатой долга после обращения в суд, в результате просит взыскать с ответчика 340 353 рубля 79 копеек долга и 10 000 рублей пени за период с 01.09.2016 по 28.02.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.

Производство по делу в части взыскания 2 000 рублей долга и 10 000 рублей пени подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела установлено следующее.

10.02.2016 между ИП ФИО2 ( истец) и ИП ФИО3 был заключен договор поставки № 1911 согласно которого истец обязуется передать в собственность покупателя товар, а ответчик принять и оплатить продукцию, согласно договора.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 22.08.2016 № 116723, от 29.09.2016 № 134403, от 29.09.2016 № 134485, от 29.09.2016 № 137282, от 29.09.2016 № 137337 на общую сумму 352 289 рублей 96 копеек.

Ответчик оплату товара произвел частично по платежным поручениям от 28.03.2017 № 073 на сумму 5 000 рублей , от 04.04.2017 № 81 на сумму 5 000 рублей, из которых 1 936 рублей 17 копеек зачтена в счет поставки по рассматриваемому требованию , от 10.04.2017 № 087 на сумму 3 000 рублей и от 13.04.2017 № 95 на сумму 2 000 рублей., всего на общую сумму 11 936 рублей 17 копеек. Остальная сумма по платежному поручению от 04.04.2017 № 81 и от 06.03.2017 № 55 зачтена истцом за ранее поставленный товар по товарной накладной от 22.08.2016 № 115735.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 340 353 рубля 79 копеек .

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается договором, товарными накладными и другими материалами дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

Учитывая, что исковые требования в сумме 340 353 рубля 79 копеек долга подтверждены документально, ответчиком указанный долг не оспорен, доказательств оплаты сторонами суду не представлено, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика 340 353 рубля 79 копеек долга обоснованными, соответствующими требованиям статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку просрочка в оплате имела место ( пункт 3.2 договора) , истец начислил ответчику пени (0,1%) за период с 01.09.2016 по 28.02.2017, отказавшись от взыскания 40 851 рубля 20 копеек пени , предъявленных за указанный период, просит взыскать с ответчика только 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании пени в сумме 10 000 рублей согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, истец уточнил заявленные требования, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относиться на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 9 680 рублей .

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия , Ненецкий

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>,город Киров) 340 353 (триста сорок тысяч триста пятьдесят три) рублей долга, 10 000 (десять тысяч ) рублей пени, всего 350 353 (триста пятьдесят тысяч триста пятьдесят три) рубля;

9 680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета;

в остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Девликамова