Решение от 10 января 2019 г. по делу № А58-10634/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10634/2018
10 января 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИНО-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Адгезия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 864 535 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


Общество с ограниченной ответственностью "РИНО-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адгезия" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ЭР-045 от 20.04.2017 в размере 3 532 482 руб. 60 коп., законной неустойки в размере 332 053 руб. 36 коп. за период с 03.07.2017 по 22.10.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.12.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела,



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 20.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Эрэл» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АДГЕЗИЯ» (покупатель) заключен договор поставки № ЭР-045 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю оборудование и строительные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование и количество Товара:


п/п

Наименование

Ед.

Кол.

Цена, руб.

Итого, руб.

1
Полилен 40-ЛИ- 63

т
10

214 200

2 142 000

2
Полилен 40-ОБ-63

т
4,2

215 000

903 000

J
Праймер НК-50

т
0,65

366 092,31

237 960

4
Доставка в Нижний Бестях

Шт.

1
265 200

265 200






3 548 160

Итого 3 548 160 (три миллиона пятьсот сорок восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек в т.ч НДС 18%.

Согласно п. 1.4 договора цена товара и срок оплаты составляет 3 548 160 рублей. Оплата производится покупателем в размере 100% не позднее 30 дней с даты передачи товара на складе в Н. Бестяхе.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента его фактической передачи покупателю и подписания соответствующих товаросопроводительных документов.

Между тем, как следует из материалов дела, 24.07.2018 ООО «Эрэл» на основании решения № 4 единственного участника ООО «Эрэл» сменило свое фирменное наименование на ООО «Союз».

10.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «РИНО-ГРУП» (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «АДГЕЗИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес (место нахождения) - 677007, PC (Я), <...> (должник) в размере 3 532 482 (три миллиона пятьсот тридцать две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 60 коп.

Таким образом, ООО «Эрэл» (ООО «Союз») уступил ООО «РИНО-ГРУП» право требования долга в размере 3 532 482,60 коп.

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара на общую сумму 3 267 282,60 руб., что подтверждается товарной накладной от 02.06.2017 №м ЭР-45, а также доставку товара на сумму 265 200 руб., что подтверждается актом от 02.06.2017 № ЭР-45, всего на 3 532 482,60 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии от 15.08.2017, 01.10.2018, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № ЭР-045 от 20.04.2017, товарной накладной, содержащих сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные истцом товарные накладные, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 3 532 482,60 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислена законная неустойка в сумме 332 053,36 руб. за период с 03.07.2017 по 22.10.2018 и далее с 23.10.2018 взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по договору № ЭР-045 от 20.04.2017, являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за период с 03.07.2017 по 22.10.2018, начисленных за просрочку оплаты работ договору поставки № ЭР-045 от 20.04.2017, составляет 332 053,36 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным и верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки на сумму 332 053,36 руб. за период с 03.07.2017 по 22.10.2018 и далее с 23.10.2018 взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из ключевой ставки Банка России, правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворение требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 332 053,36 руб. за период с 03.07.2017 по 22.10.2018 и далее с 23.10.2018 взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из ключевой ставки Банка России.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 323 руб. по платежному поручению от 30.10.2018 № 145.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 323 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,




РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адгезия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РИНО-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 532 482 руб. 60 коп. неустойку в размере 332 053 руб. 36 коп. за период с 03.07.2017 по 22.10.2018 и далее с 23.10.2018 неустойку взыскивать по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 323 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова