Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А26-1090/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1090/2020
г. Петрозаводск
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления»

о взыскании 82 597 руб. 64 коп.,

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности от 27.12.2019 года (диплом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университете» от 30.06.2016 года № 03),

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (далее - ответчик) о взыскании 82562 руб. 32 коп., из которых: 81714 руб. 81 коп. – задолженность по оплате горячей воды (тепловой энергии), используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за июль и сентябрь 2019 года, 847 руб. 51 коп. – законная неустойка, начисленная за период с 16.08.2019 года по 13.11.2019 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 11.02.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не оспаривает иск на сумму 24958 руб. 57 коп.; вместе с тем, считает, что в расчете истца имеются ошибки в части указания площадей спорных помещений.

В возражениях на отзыв истец указал на опечатку в части расчета объема потребленной горячей воды по многоквартирному дому № 10 по ул. Красноармейской в г. Петрозаводске, представив сводный уточненный расчет.

Определением от 23.04.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, указав, что истец просит взыскать с ответчика 82491 руб. 70 коп., из которых: 81714 руб. 81 коп. – задолженность по оплате горячей воды (тепловой энергии), используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за июль и сентябрь 2019 года, 776 руб. 89 коп. – законная неустойка, начисленная за период с 16.08.2019 года по 13.11.2019 года.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования в общей сумме 82491 руб. 70 коп.

Учитывая мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 года ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Истец поставляет тепловой ресурс в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Петрозаводске по адресам: ул. Андропова, д. 6 и 9, ул. Архипова, д.6, ул. Антикайнена, <...> находящиеся в управлении ответчика.

Договор поставки коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в форме единого документа между сторонами не заключен.

В июле и сентябре 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии (горячей воды) на общедомовые нужды в указанные многоквартирные жилые дома, выставив на оплату счета-фактуры и направив акты.

Оплата коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, за спорный период ответчиком не осуществлена.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 14.11.2019 года оставлено без добровольного удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правовые позиции сторон по существу спора, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, наличие задолженности по оплате за спорный период подтверждаются материалами дела.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление.

Подпунктами "а" и "б" пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

В спорной ситуации соответствующая оферта направлялась в адрес ответчика, однако договор в письменной форме в виде единого документа сторонами не заключен.

Таким образом, заключение договора на поставку ресурса является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления единого документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению коммунальных ресурсов на нужды многоквартирных домов, а также по их оплате возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирных домов (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В этой связи отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией являются фактически сложившимися договорными отношениями по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

С учетом изложенного, суд считает требования истца в части взыскания задолженности в размере 81714 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса, требование истца о взыскании неустойки в размере 776 руб. 89 коп., рассчитанной на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, является обоснованным.

Мотивированных возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным; при расчете применена ключевая ставка (5,5%), действующая на дату вынесения судебного акта.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика законной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика необоснованными.

Судебные расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 82491 руб. 70 коп., из которых: 81714 руб. 81 коп. – задолженность по оплате горячей воды (тепловой энергии), используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за июль и сентябрь 2019 года, 776 руб. 89 коп. – законная неустойка, начисленная за период с 16.08.2019 года по 13.11.2019 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3300 руб.

2. Вернуть Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 818 руб., уплаченную по платежному поручению № 10040 от 21.09.2017 года.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.