Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А07-33487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33487/2018
г. Уфа
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019

Полный текст решения изготовлен 19.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396; далее – общество «БашРТС», истец) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546; далее – УЗИО РБ, ответчик) о взыскании 4250 руб. 96 коп. долга за горячее водоснабжение за ноябрь 2016 г. – ноябрь 2017 г., и 1565 руб. 87 коп. пени, начисленной за период с 12.12.2016 по 03.04.2019.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.08.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 16» (далее – общество «ЖРЭП № 16») о взыскании 9568 руб. 97 коп. долга и 1184 руб. 73 коп. пени.

Определением от 13.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

По ходатайству истца определением от 20.06.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика общества «ЖРЭП № 16» на надлежащих – УЗИО РБ в части взыскания 4250 руб. 96 коп. долга и 1619 руб. 87 коп. пени и индивидуального предпринимателя ФИО4 в части взыскания 5317 руб. 97 коп. долга и 2038 руб. 44 коп. пени.

Определением от 15.07.2019 по делу № А07-33487/2018 в отдельное производство выделены исковые требования общества «БашРТС» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 5317 руб. 97 коп. долга за октябрь 2016 г. – ноябрь 2017 г., 2038 руб. 44 коп. пени, начисленной за период с 11.11.2016 по 03.04.2019, делу присвоен номер А07-23843/2019.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования общества «БашРТС» к УЗИО РБ о взыскании 4250 руб. 96 коп. долга за поставленный в ноябре 2016 г. – ноябре 2017 г. ресурс и 1619 руб. 87 коп. пени, начисленной за период с 12.12.2016 по 03.04.2019.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении требований в части пени до суммы 1565 руб. 87 коп. с учетом изменения ставки рефинансирования. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела 14.08.2019 ответчик представил отзыв, в котором признал арифметическую правильность расчета истца в части суммы долга за потребленный ресурс в сумме 4250 руб. 96 коп. за период ноябрь 2016 г. – ноябрь 2017 г.

В судебном заседании 14.08.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца заявил возражения относительно снижения пени.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «БашРТС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, в том числе на территории города Уфы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения общей площадью 363 кв.м, расположенного по адресу <...>, с 28.07.2009 является муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан (т.2, л.д. 41-44). Сведений о каких-либо ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости выписка из ЕГРН не содержит.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключался, однако фактически в период с ноября 2016 г. по ноябрь 2017 г. истец поставлял в принадлежащее ответчику спорное помещение тепловую энергию для целей горячего водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела накладными от 30.11.2016 № 1_00008463, от 31.12.2016 № 1_00009347, от 31.01.2017 № 1_00000286, от 28.02.2017 № 1_00000998, от 31.03.2017 № 1_00002130, от 30.04.2017 № 01/01-30042017-0000000421, от 31.05.2017 № 01/01-31052017-0000006945, от 31.05.2017 № 01/01-31052017-0000007374, от 30.06.2017 № 01/01-20062017-0000003115, от 31.07.2017 № 01/01-31072017-0000058411, от 31.08.2017 № 01/01-31082017-0000010138, от 30.09.2017 № 01/01-30092017-0000004683, от 31.10.2017 № 01/01-31102017-0000003115, от 30.11.2017 № 01/01-30112017-0000007471, справками о потреблении горячей воды за указанный период, и выставил к оплате счета и счета-фактуры от 30.11.2016 № 1_00008463, от 31.12.2016 № 1_00009347, от 31.01.2017 № 1_00000286, от 28.02.2017 № 1_00000998, от 31.03.2017 № 1_00002130, от 30.04.2017 № 01/01-30042017-0000000421, от 31.05.2017 № 01/01-31052017-0000006945, от 31.05.2017 № 01/01-31052017-0000007374, от 30.06.2017 № 01/01-20062017-0000003115, от 31.07.2017 № 01/01-31072017-0000058411, от 31.08.2017 № 01/01-31082017-0000010138, от 30.09.2017 № 01/01-30092017-0000004683, от 31.10.2017 № 01/01-31102017-0000003115, от 30.11.2017 № 01/01-30112017-0000007471, а также корректировочный счет-фактуру от 31.05.2017 № 01/01-31052017-0000006945 (т.1, л.д. 41- 106).

Указанные первичные документы за ноябрь 2016 г. – ноябрь 2017 г. вручены ответчику нарочно 08.07.2019 (т. 2, л.д. 81).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании 4250 руб. 96 коп. долга за потребленную в ноябре 2016 г. – ноябре 2017 г. горячую воду, 1565 руб. 87 коп. пени за период с 12.12.2016 по 03.04.2019 (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как собственника помещения от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд квалифицирует отношения сторон как фактически сложившиеся отношения, связанные с оказанием услуг по горячему водоснабжению.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выписку из ЕГРН в отношении спорного помещения, накладные, справки о потреблении и счета-фактуры за ноябрь 2016 г. – ноябрь 2017 г., суд установил факт оказания истцом услуг горячего водоснабжения в указанный период на сумму 4250 руб. 96 коп. и их принятия ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

Факт потребления ресурса за указанный период, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что исковые требования не признает, вместе с тем в отзыве пояснил, что произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленного ресурса является правильным, с примененными в расчете тарифами согласился. Согласно расчету ответчика стоимость поставленного в спорное помещение в заявленный истцом период ресурса составила также 4250 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах требования общества «БашРТС» о взыскании с УЗИО РБ долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 1565 руб. 87 коп. пени, начисленной за период с 12.12.2016 по 03.04.2019 (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 29.07.2019 составляет 7,25%.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты горячего водоснабжения за период ноябрь 2016 г. – ноябрь 2017 г. установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).

Ответчик ходатайствует о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены, в отзыве на исковое заявление не указаны.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы пени, суд пришел к выводу о том, что оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит в заявленном размере – 1565 руб. 87 коп.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования (с учетом их уточнения) удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4250 руб. 96 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2016 г. по ноябрь 2017 г., 1565 руб. 87 коп. пени, начисленной за период с 12.12.2016 по 03.04.2019, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева